Unsexiest Women: Amy Winehouse vor Bushido und Bill
vom 5. Februar 2009
Oh, du schöne Demokratie! Bevor uns das Super-Wahljahr 2009 mit politischen Entscheidungen aller Art behelligt, wartet das Web mal wieder mit pikanten Polls auf. An aktuellen Abstimmung über die 100 "unsexiest women of the world" des Männer-Magazins FHM beteiligten sich mehr als 21.000 Leser.
aber vielleicht hat die gute charlie ja auch einfach den robert redford plan; erstmal mit kommerzkack kohle machen, um hinterher unabhägig genug für die wirklich wichtigen projekte zu sein.
@dein_boeser_Anwalt (« aber vielleicht hat die gute charlie ja auch einfach den robert redford plan; erstmal mit kommerzkack kohle machen, um hinterher unabhägig genug für die wirklich wichtigen projekte zu sein. »):
der plan kann so ausgetüftelt, spekulierbar etc sein wie er will- der fokus gerade liegt auf der aktuellsten massenwirkung- und das attract eben via sensationsgeilheit, die notgeilen säcke und sonstige bevölkergungsgruppen marke pseudo-intressierte,naivlinge, stromschwimmer etc
wenn solche leute schon solchen stoff lesen wollen gibts genug pornoliteratur über jahrhunderte für sie. deswegen. sehr arme geschöpfe
aber
alles richtig gemacht frau r. damit macht man weitaus mehr cash als mit vernünftigen büchern oder unterhaltung (ein fremdwort für diese crew)
sex sells auch wenns von soner "frau" kommt wie dieser
@overused (« vielleicht wollte sie auch einfach mal ein buch schreiben, gar nicht mit der absicht dadurch so stark in die öffentlichkeit zu geraten? »):
aus interviews usw. ist eigentlich hervorgegangen, dass sie mit ihrem anliegen doch viele bevölkerungsschichten erreichen wollte... aber doch eher auf witzige art und weise. durch diesen hype fühlen sich einige wohl auf den schlips getreten und entwickeln da einen regelrechten hass...
Ich find das Buch jetzt nichtso dermaßen schrecklich und erst recht nicht überraschend. Irgendwie ist es genau so Punk wies auch z.B. ihre interviews waren:
@InNo (« Vielleicht kannte ich sie schon lange VOR dem Buch? Denn dieses hat mich zugegebenermaßen auch etwas abgeschreckt »):
Ich kannte sie auch vor dem Buch. Bei VIVA2 war sie ja auch hervorstechend, weil der Rest noch langweiliger und austauschbar gewesen ist. Schade um den Sender, war der letzte mit Musik und zum Teil auch der abseits des Mainstreams. Das gab's dann noch bei onyx.tv, aber sonst gibt's im Kabel-TV ja keinen guten Musik-Sender mehr.
Trotzdem frag ich mich, was die Charlotte jetzt so toll macht. Sie ist anders. Toll. Aber reicht das schon um besser da zu stehen als anerkannte Schönheiten? Ich mein eher nicht
@Cyborg (« Ich bin echt nicht in der Lage sie literarisch zu beurteilen. Aber seit ihrer Viva2-Zeit hat sie bei mir nen derart massiven Stein im Brett, das kann sie sich gar nicht mehr verscherzen. »):
Word. Würde mich freuen, wenn die mal wieder eine Sendung bekommt.
Das Buch ist belanglos, wenngleich man eine gewisse feministische Position darin erkennen kann (tiefgreifende sexuelle Befreiung der Frau). Aber die Umsetzung ist nicht wirklich gelungen und vielleicht ist soll dieses Feminismus-Gerede das Buch auch nur besser machen als es tatsächlich ist.
@FastDeath (« @Cyborg (« Ich bin echt nicht in der Lage sie literarisch zu beurteilen. Aber seit ihrer Viva2-Zeit hat sie bei mir nen derart massiven Stein im Brett, das kann sie sich gar nicht mehr verscherzen. »):
Word. Würde mich freuen, wenn die mal wieder eine Sendung bekommt.
Das Buch ist belanglos, wenngleich man eine gewisse feministische Position darin erkennen kann (tiefgreifende sexuelle Befreiung der Frau). Aber die Umsetzung ist nicht wirklich gelungen und vielleicht ist soll dieses Feminismus-Gerede das Buch auch nur besser machen als es tatsächlich ist. »):
Da wird doch nur eine Existenz-Berechtigung für ein Buch voller billiger Provokationen gesucht. Im Endeffekt ist es nur belangloser Mist.
Ich bleib dabei: "120 Tage von Sodom" für Arme. Kranke und widerliche Sexual-Praktiken in ein Buch zu packen, ist keine innovative Idee.
@Texas CrieZ (« Trotzdem frag ich mich, was die Charlotte jetzt so toll macht. Sie ist anders. Toll. Aber reicht das schon um besser da zu stehen als anerkannte Schönheiten? Ich mein eher nicht »): Schon mal überlegt, daß manche auf den Anerkennungsgrad scheißen und einfach einen eigenen Geschmack haben? Daher ist die ganze Diskussion für den Arsch. Wollte nur etwas gegen den allgemeinen Ton steuern, von wegen, wer auf die steht, hat keine Ansprüche. Denn das ist definitiv nicht der Fall
Feuchtgebiete ist schon abartig, aber trotzdem interessant, nur eine Sache ist sehr schlimm, angeblich ist 50 Prozent oder so, Erfahrungsbericht, d.h. macht sie selber auch, oder so ;rayed:
FHM-Leser sind meist ein wenig einfältig. Diese Liste sagt nix aus, außer dass Männer scheinbar in Massen lieber Photoshop-Brei anschauen, als Frauen mit echten Makeln.
Und heimlich holen Sie sich doch einen auf Gülcan runter, ist doch alles Käse.
Amy sieht so schlecht aus nicht, man solle grad bei ihr nicht immer der gelben Presse trauen, was?
Oh, du schöne Demokratie! Bevor uns das Super-Wahljahr 2009 mit politischen Entscheidungen aller Art behelligt, wartet das Web mal wieder mit pikanten Polls auf. An aktuellen Abstimmung über die 100 "unsexiest women of the world" des Männer-Magazins FHM beteiligten sich mehr als 21.000 Leser.
Die …
@Texas CrieZ (« was einfach nur "120 Tage von Sodom" für Arme ist? »):
gewagt gewagt...;) langweilige gezwungen provokative scheisse mit extrem perversem, ultrahartem stoff gleichzusetzen
dieser roche-quatsch ist doch nur was für spätpubertäre lümmel oder pseudo intressierte, dennoch notgeile affen
langweilt
aber vielleicht hat die gute charlie ja auch einfach den robert redford plan; erstmal mit kommerzkack kohle machen, um hinterher unabhägig genug für die wirklich wichtigen projekte zu sein.
@Garret («
dieser roche-quatsch ist doch nur was für spätpubertäre lümmel oder pseudo intressierte, dennoch notgeile affen »):
kennst du nen spätpubertären lümmel, der das gelesen hat? ich nicht.
ich kenne mindestens 100.
@dein_boeser_Anwalt (« aber vielleicht hat die gute charlie ja auch einfach den robert redford plan; erstmal mit kommerzkack kohle machen, um hinterher unabhägig genug für die wirklich wichtigen projekte zu sein. »):
der plan kann so ausgetüftelt, spekulierbar etc sein wie er will- der fokus gerade liegt auf der aktuellsten massenwirkung- und das attract eben via sensationsgeilheit, die notgeilen säcke und sonstige bevölkergungsgruppen marke pseudo-intressierte,naivlinge, stromschwimmer etc
wenn solche leute schon solchen stoff lesen wollen gibts genug pornoliteratur über jahrhunderte für sie. deswegen. sehr arme geschöpfe
aber
alles richtig gemacht frau r. damit macht man weitaus mehr cash als mit vernünftigen büchern oder unterhaltung (ein fremdwort für diese crew)
sex sells auch wenns von soner "frau" kommt wie dieser
@Loupita (« @Garret («
dieser roche-quatsch ist doch nur was für spätpubertäre lümmel oder pseudo intressierte, dennoch notgeile affen »):
kennst du nen spätpubertären lümmel, der das gelesen hat? ich nicht. »):
jetzt schon
@Loupita (« lümmel oder lümmelinnen?
»):
such dir aus mit welcher bezeichnung du dich besser identifizieren kannst
offentsichtlich.
nein im ernst - ich dachte eher an lümmeLINNEN
vielleicht wollte sie auch einfach mal ein buch schreiben, gar nicht mit der absicht dadurch so stark in die öffentlichkeit zu geraten?
@overused (« vielleicht wollte sie auch einfach mal ein buch schreiben, gar nicht mit der absicht dadurch so stark in die öffentlichkeit zu geraten? »):
aus interviews usw. ist eigentlich hervorgegangen, dass sie mit ihrem anliegen doch viele bevölkerungsschichten erreichen wollte... aber doch eher auf witzige art und weise. durch diesen hype fühlen sich einige wohl auf den schlips getreten und entwickeln da einen regelrechten hass...
Ich find das Buch jetzt nichtso dermaßen schrecklich und erst recht nicht überraschend. Irgendwie ist es genau so Punk wies auch z.B. ihre interviews waren:
http://www.youtube.com/watch?v=Z53H621CE4s…
@mr_bad_guy (« Ich find das Buch jetzt nichtso dermaßen schrecklich und erst recht nicht überraschend. »):
daran ist auch nichts überraschend. für fans und leute mit speziellem humor mag es witzig und unterhaltsam sein, aber sonst...
@InNo (« Vielleicht kannte ich sie schon lange VOR dem Buch? Denn dieses hat mich zugegebenermaßen auch etwas abgeschreckt »):
Ich kannte sie auch vor dem Buch. Bei VIVA2 war sie ja auch hervorstechend, weil der Rest noch langweiliger und austauschbar gewesen ist. Schade um den Sender, war der letzte mit Musik und zum Teil auch der abseits des Mainstreams. Das gab's dann noch bei onyx.tv, aber sonst gibt's im Kabel-TV ja keinen guten Musik-Sender mehr.
Trotzdem frag ich mich, was die Charlotte jetzt so toll macht. Sie ist anders. Toll. Aber reicht das schon um besser da zu stehen als anerkannte Schönheiten? Ich mein eher nicht
@Cyborg (« Ich bin echt nicht in der Lage sie literarisch zu beurteilen. Aber seit ihrer Viva2-Zeit hat sie bei mir nen derart massiven Stein im Brett, das kann sie sich
gar nicht mehr verscherzen. »):
Word. Würde mich freuen, wenn die mal wieder eine Sendung bekommt.
Das Buch ist belanglos, wenngleich man eine gewisse feministische Position darin erkennen kann (tiefgreifende sexuelle Befreiung der Frau). Aber die Umsetzung ist nicht wirklich gelungen und vielleicht ist soll dieses Feminismus-Gerede das Buch auch nur besser machen als es tatsächlich ist.
@FastDeath (« @Cyborg (« Ich bin echt nicht in der Lage sie literarisch zu beurteilen. Aber seit ihrer Viva2-Zeit hat sie bei mir nen derart massiven Stein im Brett, das kann sie sich
gar nicht mehr verscherzen. »):
Word. Würde mich freuen, wenn die mal wieder eine Sendung bekommt.
Das Buch ist belanglos, wenngleich man eine gewisse feministische Position darin erkennen kann (tiefgreifende sexuelle Befreiung der Frau). Aber die Umsetzung ist nicht wirklich gelungen und vielleicht ist soll dieses Feminismus-Gerede das Buch auch nur besser machen als es tatsächlich ist. »):
Da wird doch nur eine Existenz-Berechtigung für ein Buch voller billiger Provokationen gesucht. Im Endeffekt ist es nur belangloser Mist.
Ich bleib dabei:
"120 Tage von Sodom" für Arme. Kranke und widerliche Sexual-Praktiken in ein Buch zu packen, ist keine innovative Idee.
@Texas CrieZ (« Trotzdem frag ich mich, was die Charlotte jetzt so toll macht. Sie ist anders. Toll. Aber reicht das schon um besser da zu stehen als anerkannte Schönheiten? Ich mein eher nicht »):
Schon mal überlegt, daß manche auf den Anerkennungsgrad scheißen und einfach einen eigenen Geschmack haben? Daher ist die ganze Diskussion für den Arsch. Wollte nur etwas gegen den allgemeinen Ton steuern, von wegen, wer auf die steht, hat keine Ansprüche. Denn das ist definitiv nicht der Fall
Feuchtgebiete ist schon abartig, aber trotzdem interessant, nur eine Sache ist sehr schlimm, angeblich ist 50 Prozent oder so, Erfahrungsbericht, d.h. macht sie selber auch, oder so ;rayed:
Da hat hat wohl jemand Bushidos wahre Bestimmung erkannt
FHM-Leser sind meist ein wenig einfältig. Diese Liste sagt nix aus, außer dass Männer scheinbar in Massen lieber Photoshop-Brei anschauen, als Frauen mit echten Makeln.
Und heimlich holen Sie sich doch einen auf Gülcan runter, ist doch alles Käse.
Amy sieht so schlecht aus nicht, man solle grad bei ihr nicht immer der gelben Presse trauen, was?
ich hab gestern mal die liste angeschaut. ich war echt schockiert. männer sind komisch.