Online-Piraterie: Knapp 500.000 Euro Strafe für 30 Songs
vom 3. August 2009
Bereits seit vergangenen Dienstag stand der amerikanische Student Joel Tenenbaum wegen unautorisierten Tauschs von Musik vor Gericht. Nun ist der 25-Jährige zu umgerechnet rund 472.000 Euro Schadensersatz an insgesamt vier klagende Plattenfirmen verurteilt worden.
@Sancho (« Jetzt erklärt mir doch mal bitte wo für euch der Unterschied liegt zwischen Zensieren und einfach Sperren bzw löschen? Ich mein wenn ihr doch Angst habt dass das mit der Zensur ausartet was kann denn das mit der Seprrung alles ausrichten? »): Hast du dich eigentlich informiert und dir Gedanken gemacht bevor du hier zum rumsülzen aufgetaucht bist? Wenn die Seite gespert- und der Betreiber verknackt wird, gibts nach der Sperrung natürlich ein Reguläres Gerichtsverfahren. Da ist es auch nicht mehr nötig ne Riesengeheimniskrämerei um die Seiten zu veranstalten weil die ohnehin vom Netz genommen worden sind und nach gerichtlicher Prüfung auch genommen bleiben. Um so zu verfahren währen auch keine großartigen Gesetzesänderungen nötig gewesen...@Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »): Die da wären? Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet.
Klar, die sind (glücklicherweise) nicht mal in der Lage einen französischen Strafzettel in Deutschland einzutreiben, aber das Löschen von Internetseiten ist grenzübergreifend so einfach wie Online-Banking, oder was? Hast du nur den Hauch einer Ahnung welcher Aufwand nötig ist um einen fremden Staat zu irgendeinem Juristischen Mannöver zu bewegen? Ich denke mal, das erst gesperrt und dann gelöscht wird, wenn der ganze Papierkram erledigt ist. Und bei dem ganzen Überwachungskram der angeblich mit dem Kampf gegen den terror erklärt wird, ist das Stoppschild ja wohl das kleinste übel. Du regst dich hier auf, das du evtl zensiert wirst, aber was ist mit Telefonüberwachung, verwanzten wohnungen,etc. im Namen der Terrorbekämpfung??
Und bei dem ganzen Überwachungskram der angeblich mit dem Kampf gegen den terror erklärt wird, ist das Stoppschild ja wohl das kleinste übel. Du regst dich hier auf, das du evtl zensiert wirst, aber was ist mit Telefonüberwachung, verwanzten wohnungen,etc. im Namen der Terrorbekämpfung?? »):
--> Welches das kleinere beziehungsweise größere übel ist, sei mal dahin gestellt, aber wie du schon sagst, gibt es diese ganze überwachung (Telefon/Wanzen etc.) und dir gefällt das anscheinend auch nicht. Jedoch ist die Zensierung von Seiten wieder ein weiterer schritt in die richtung überwachungsstaat. Nur diesmal wird als Grund nicht Terrorismus sonder KiPo genannt. Jedoch helfen solche Gesetzte nicht gegen Terror und nicht gegen KiPo. Ich bin auch gegen KiPo und gegen Terrorismus (prinzipiell gegen gewalt etc.) Aber diese Regelung ist zu schwammig, es werden einfach seiten zensiert, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen. es ist ein schwieriges thema, aber im falle eines falles bin ich immer gegen Zensur, da die geschichte oft genug gezeigt hat wohin das führt.
@zack-zack..aber zack (« Klar, die sind (glücklicherweise) nicht mal in der Lage einen französischen Strafzettel in Deutschland einzutreiben, aber das Löschen von Internetseiten ist grenzübergreifend so einfach wie Online-Banking, oder was? »):
Ich hab bereits angemerkt, daß es Banken innerhalb weniger Stunden realisieren, daß Phishingsites vom Netz genommen werden. Der Vergleich mit dem Strafzettel hingt auch gewaltig, da es dabei darum geht, daß französisches Recht in deutschland durchgesetzt werden müsste. Was CP angeht müsste man lediglich petzen.
Klar, die sind (glücklicherweise) nicht mal in der Lage einen französischen Strafzettel in Deutschland einzutreiben, aber das Löschen von Internetseiten ist grenzübergreifend so einfach wie Online-Banking, oder was? Hast du nur den Hauch einer Ahnung welcher Aufwand nötig ist um einen fremden Staat zu irgendeinem Juristischen Mannöver zu bewegen? Ich denke mal, das erst gesperrt und dann gelöscht wird, wenn der ganze Papierkram erledigt ist. Und bei dem ganzen Überwachungskram der angeblich mit dem Kampf gegen den terror erklärt wird, ist das Stoppschild ja wohl das kleinste übel. Du regst dich hier auf, das du evtl zensiert wirst, aber was ist mit Telefonüberwachung, verwanzten wohnungen,etc. im Namen der Terrorbekämpfung?? »):
hast du dich mal irgendwo informiert oder plapperst du nur ursulas gefährliches dreiviertel-halbwissen nach?
Zitat (« Weitere Resultate und Erkenntnisse:
* Die ersten Reaktionen bzw. Löschungen folgten bereits nach wenigen Minuten und kamen unter anderem aus den USA, Holland, Dänemark, Russland sowie Deutschland. * Drei der jetzt vom Netz genommenen Webauftritte befanden sich auf Servern in Deutschland. * Insgesamt wurden automatisiert 348 verschiedene Provider in 46 Ländern angeschrieben und über rund 1943 gesperrte vorgeblich illegale Webseiten informiert. Eine manuelle inhaltliche Analyse der Webseiten hat vorher nicht stattgefunden. * 250 Provider haben auf die Anfrage geantwortet, haben aber hauptsächlich legale Inhalte gefunden; mit Stichproben konnten diese Angaben bestätigt werden. * Zehn Provider gaben an, ingesamt 61 illegale Inhalte entfernt zu haben. Mit einer einfachen E-Mail kann man also schon viel erreichen. * Bei der überwiegenden Mehrheit der Webseiten, darunter einigen aus Deutschland, zeigte sich bei der Überprüfung durch den Provider, dass die Webseiten kein kinderpornographisches, teils überhaupt kein irgendwie beanstandbares Material enthielten - die Webauftritte waren folglich zu Unrecht gesperrt. In Finnland werden zudem auch mehrere inländische Webseiten blockiert, die sich kritisch mit den dortigen Internet-Sperren auseinandersetzen. * Die Provider wurden bislang nicht darüber informiert, dass die bei ihnen gehosteten Webauftritte auf einschlägigen Sperrlisten geführt wurden. * Wenn sie darauf hingewiesen werden, sind die Provider zur Kooperation bereit und entfernen illegale Inhalte umgehend. * Teilweise handelte es sich bei dem gesperrten Material um "gecrackte" Webauftritte, also solche, die durch Ausnutzen von Sicherheitslücken zur Verbreitung fremden Materials missbraucht wurden. Auch hier zeigten sich die Provider sehr dankbar für die Hinweise. »):
@mr_bad_guy (« @Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »): Die da wären? Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet. »):
Ähm, ich will mich nicht einmischen und ich bin auch kein Freund der Piratenpartei, aber an der Stelle möchte ich doch auf einige Parteien (FDP, Die Linken, Grüne, Piratenpartei) verweisen, die sich strikt dagegen ausgesprochen haben. Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums.
Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist.
Speziell bei Fachthemen stößt die direkte Demokratie IMHO auch an Ihre Grenzen und die Bürger sind auf eine ordentliche Repräsentanz, Fachausschüße, Lobbies, und Fachverbände angewiesen. Ich möchte mich auch nicht mit allen Details zu Agrarwissenschaften, Steuerprogression oder Verkehrsteuerung oder Entwicklungshilfe beschäftigen müssen. Parteien und repräsentative Demokratie sind manchmal sehr frustrierend, aber meiner Meinung nach sind wir in den letzten 60 Jahren im Großen und Ganzen noch nie besser gefahren, hierzulande.
Und es gibt unzählige Möglichkeiten sich zu engagieren. Nur, wenn man sich als kleine Gruppe, in kurzer Zeit in bundespolitische Fragen eines 80 Millionen Einwohner-Staates mit starker föderaler Prägung bemerkbar machen will, kann man nur scheitern.
@HeißeBlonde1991 (« @mr_bad_guy (« @Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »): Die da wären? Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet. »):
Ähm, ich will mich nicht einmischen und ich bin auch kein Freund der Piratenpartei, aber an der Stelle möchte ich doch auf einige Parteien (FDP, Die Linken, Grüne, Piratenpartei) verweisen, die sich strikt dagegen ausgesprochen haben. Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums. »):
Naja. Es haben ganze 3 SPD-Abgeordnete gegen das Gesetz gestimmt, und 190 dafür. Siehe das namentliche Abstimmungsprotokoll des Bundestags (http://www.bundestag.de/parlament/plenarge…).
Zitat (« Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist. »):
Das stimmt sicher. Allerdings sind auch durchaus Umfragen mit fragwürdigen Fragestellungen (http://www.golem.de/0905/67257.html) (;)) durchgeführt worden.
Zitat (« Speziell bei Fachthemen stößt die direkte Demokratie IMHO auch an Ihre Grenzen und die Bürger sind auf eine ordentliche Represäntanz, Fachausschüße, Lobbies, und Fachverbände angewiesen. Ich möchte mich auch nicht mit allen Details zu Agrarwissenschaften, Steuerprogression oder Verkehrsteuerung oder Entwicklungshilfe beschäftigen müssen. Parteien und repräsentative Demokratie sind manchmal sehr frustrierend, aber meiner Meinung nach sind wir in den letzten 60 Jahren im Großen und Ganzen noch nie besser gefahren, hierzulande.
Und es gibt unzählige Möglichkeiten sich zu engagieren. Nur, wenn man sich als kleine Gruppe, in kurzer Zeit in bundespolitische Fragen eines 80 Millionen Einwohner-Staates mit starker föderaler Prägung bemerkbar machen will, kann man nur scheitern. »):
@triple-m (« @HeißeBlonde1991 (« @mr_bad_guy (« @Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »): Die da wären? Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet. »):
Ähm, ich will mich nicht einmischen und ich bin auch kein Freund der Piratenpartei, aber an der Stelle möchte ich doch auf einige Parteien (FDP, Die Linken, Grüne, Piratenpartei) verweisen, die sich strikt dagegen ausgesprochen haben. Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums. »):
Naja. Es haben ganze 3 SPD-Abgeordnete gegen das Gesetz gestimmt, und 190 dafür. Siehe das namentliche Abstimmungsprotokoll des Bundestags (http://www.bundestag.de/parlament/plenarge…). »):
Ein paar haben sich auch enthalten, aber hast schon recht. Nebenbei auch gut: http://www.parlameter.zdf.de @triple-m (« Zitat (« Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist. »):
Das stimmt sicher. Allerdings sind auch durchaus Umfragen mit fragwürdigen Fragestellungen (http://www.golem.de/0905/67257.html) (;)) durchgeführt worden. »):
Okay, ich halte mich ab jetzt auch raus. Ein recht undankbares Thema IMHO.
@HeißeBlonde1991 (« @triple-m (« @HeißeBlonde1991 (« (...) Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums. »):
Naja. Es haben ganze 3 SPD-Abgeordnete gegen das Gesetz gestimmt, und 190 dafür. Siehe das namentliche Abstimmungsprotokoll des Bundestags (http://www.bundestag.de/parlament/plenarge…). »):
Nettes Tool! Etwas übersichtlicher als das BT-Protokoll @HeißeBlonde1991 (« @triple-m (« Zitat (« Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist. »):
Das stimmt sicher. Allerdings sind auch durchaus Umfragen mit fragwürdigen Fragestellungen (http://www.golem.de/0905/67257.html) (;)) durchgeführt worden. »):
Okay, ich halte mich ab jetzt auch raus. Ein recht undankbares Thema IMHO. »):
Bereits seit vergangenen Dienstag stand der amerikanische Student Joel Tenenbaum wegen unautorisierten Tauschs von Musik vor Gericht. Nun ist der 25-Jährige zu umgerechnet rund 472.000 Euro Schadensersatz an insgesamt vier klagende Plattenfirmen verurteilt worden.
Urheberrecht absichtlich verletzt
Der …
@Sancho (« Jetzt erklärt mir doch mal bitte wo für euch der Unterschied liegt zwischen Zensieren und einfach Sperren bzw löschen? Ich mein wenn ihr doch Angst habt dass das mit der Zensur ausartet was kann denn das mit der Seprrung alles ausrichten? »):
Hast du dich eigentlich informiert und dir Gedanken gemacht bevor du hier zum rumsülzen aufgetaucht bist? Wenn die Seite gespert- und der Betreiber verknackt wird, gibts nach der Sperrung natürlich ein Reguläres Gerichtsverfahren. Da ist es auch nicht mehr nötig ne Riesengeheimniskrämerei um die Seiten zu veranstalten weil die ohnehin vom Netz genommen worden sind und nach gerichtlicher Prüfung auch genommen bleiben. Um so zu verfahren währen auch keine großartigen Gesetzesänderungen nötig gewesen...@Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »):
Die da wären?
Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet.
@paranoid.....
Klar, die sind (glücklicherweise) nicht mal in der Lage einen französischen Strafzettel in Deutschland einzutreiben, aber das Löschen von Internetseiten ist grenzübergreifend so einfach wie Online-Banking, oder was? Hast du nur den Hauch einer Ahnung welcher Aufwand nötig ist um einen fremden Staat zu irgendeinem Juristischen Mannöver zu bewegen?
Ich denke mal, das erst gesperrt und dann gelöscht wird, wenn der ganze Papierkram erledigt ist.
Und bei dem ganzen Überwachungskram der angeblich mit dem Kampf gegen den terror erklärt wird, ist das Stoppschild ja wohl das kleinste übel.
Du regst dich hier auf, das du evtl zensiert wirst, aber was ist mit Telefonüberwachung, verwanzten wohnungen,etc. im Namen der Terrorbekämpfung??
epic
@zack-zack..aber zack (« @paranoid.....
Und bei dem ganzen Überwachungskram der angeblich mit dem Kampf gegen den terror erklärt wird, ist das Stoppschild ja wohl das kleinste übel.
Du regst dich hier auf, das du evtl zensiert wirst, aber was ist mit Telefonüberwachung, verwanzten wohnungen,etc. im Namen der Terrorbekämpfung?? »):
--> Welches das kleinere beziehungsweise größere übel ist, sei mal dahin gestellt, aber wie du schon sagst, gibt es diese ganze überwachung (Telefon/Wanzen etc.) und dir gefällt das anscheinend auch nicht. Jedoch ist die Zensierung von Seiten wieder ein weiterer schritt in die richtung überwachungsstaat. Nur diesmal wird als Grund nicht Terrorismus sonder KiPo genannt.
Jedoch helfen solche Gesetzte nicht gegen Terror und nicht gegen KiPo.
Ich bin auch gegen KiPo und gegen Terrorismus (prinzipiell gegen gewalt etc.)
Aber diese Regelung ist zu schwammig, es werden einfach seiten zensiert, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen. es ist ein schwieriges thema, aber im falle eines falles bin ich immer gegen Zensur, da die geschichte oft genug gezeigt hat wohin das führt.
@zack-zack..aber zack («
Klar, die sind (glücklicherweise) nicht mal in der Lage einen französischen Strafzettel in Deutschland einzutreiben, aber das Löschen von Internetseiten ist grenzübergreifend so einfach wie Online-Banking, oder was? »):
Ich hab bereits angemerkt, daß es Banken innerhalb weniger Stunden realisieren, daß Phishingsites vom Netz genommen werden. Der Vergleich mit dem Strafzettel hingt auch gewaltig, da es dabei darum geht, daß französisches Recht in deutschland durchgesetzt werden müsste. Was CP angeht müsste man lediglich petzen.
@zack-zack..aber zack (« @paranoid.....
Klar, die sind (glücklicherweise) nicht mal in der Lage einen französischen Strafzettel in Deutschland einzutreiben, aber das Löschen von Internetseiten ist grenzübergreifend so einfach wie Online-Banking, oder was? Hast du nur den Hauch einer Ahnung welcher Aufwand nötig ist um einen fremden Staat zu irgendeinem Juristischen Mannöver zu bewegen?
Ich denke mal, das erst gesperrt und dann gelöscht wird, wenn der ganze Papierkram erledigt ist.
Und bei dem ganzen Überwachungskram der angeblich mit dem Kampf gegen den terror erklärt wird, ist das Stoppschild ja wohl das kleinste übel.
Du regst dich hier auf, das du evtl zensiert wirst, aber was ist mit Telefonüberwachung, verwanzten wohnungen,etc. im Namen der Terrorbekämpfung?? »):
60 seiten in 12 stunden (http://ak-zensur.de/2009/05/loeschen-funkt…)
hast du dich mal irgendwo informiert oder plapperst du nur ursulas gefährliches dreiviertel-halbwissen nach?
Zitat («
Weitere Resultate und Erkenntnisse:
* Die ersten Reaktionen bzw. Löschungen folgten bereits nach wenigen Minuten und kamen unter anderem aus den USA, Holland, Dänemark, Russland sowie Deutschland.
* Drei der jetzt vom Netz genommenen Webauftritte befanden sich auf Servern in Deutschland.
* Insgesamt wurden automatisiert 348 verschiedene Provider in 46 Ländern angeschrieben und über rund 1943 gesperrte vorgeblich illegale Webseiten informiert. Eine manuelle inhaltliche Analyse der Webseiten hat vorher nicht stattgefunden.
* 250 Provider haben auf die Anfrage geantwortet, haben aber hauptsächlich legale Inhalte gefunden; mit Stichproben konnten diese Angaben bestätigt werden.
* Zehn Provider gaben an, ingesamt 61 illegale Inhalte entfernt zu haben. Mit einer einfachen E-Mail kann man also schon viel erreichen.
* Bei der überwiegenden Mehrheit der Webseiten, darunter einigen aus Deutschland, zeigte sich bei der Überprüfung durch den Provider, dass die Webseiten kein kinderpornographisches, teils überhaupt kein irgendwie beanstandbares Material enthielten - die Webauftritte waren folglich zu Unrecht gesperrt. In Finnland werden zudem auch mehrere inländische Webseiten blockiert, die sich kritisch mit den dortigen Internet-Sperren auseinandersetzen.
* Die Provider wurden bislang nicht darüber informiert, dass die bei ihnen gehosteten Webauftritte auf einschlägigen Sperrlisten geführt wurden.
* Wenn sie darauf hingewiesen werden, sind die Provider zur Kooperation bereit und entfernen illegale Inhalte umgehend.
* Teilweise handelte es sich bei dem gesperrten Material um "gecrackte" Webauftritte, also solche, die durch Ausnutzen von Sicherheitslücken zur Verbreitung fremden Materials missbraucht wurden. Auch hier zeigten sich die Provider sehr dankbar für die Hinweise. »):
Hättet ihr euch besser mal mit meinem Vorschlag beschäftigt..
@mr_bad_guy (« @Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »):
Die da wären?
Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet. »):
Ähm, ich will mich nicht einmischen und ich bin auch kein Freund der Piratenpartei, aber an der Stelle möchte ich doch auf einige Parteien (FDP, Die Linken, Grüne, Piratenpartei) verweisen, die sich strikt dagegen ausgesprochen haben. Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums.
Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist.
Speziell bei Fachthemen stößt die direkte Demokratie IMHO auch an Ihre Grenzen und die Bürger sind auf eine ordentliche Repräsentanz, Fachausschüße, Lobbies, und Fachverbände angewiesen. Ich möchte mich auch nicht mit allen Details zu Agrarwissenschaften, Steuerprogression oder Verkehrsteuerung oder Entwicklungshilfe beschäftigen müssen. Parteien und repräsentative Demokratie sind manchmal sehr frustrierend, aber meiner Meinung nach sind wir in den letzten 60 Jahren im Großen und Ganzen noch nie besser gefahren, hierzulande.
Und es gibt unzählige Möglichkeiten sich zu engagieren. Nur, wenn man sich als kleine Gruppe, in kurzer Zeit in bundespolitische Fragen eines 80 Millionen Einwohner-Staates mit starker föderaler Prägung bemerkbar machen will, kann man nur scheitern.
@HeißeBlonde1991 (« @mr_bad_guy (« @Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »):
Die da wären?
Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet. »):
Ähm, ich will mich nicht einmischen und ich bin auch kein Freund der Piratenpartei, aber an der Stelle möchte ich doch auf einige Parteien (FDP, Die Linken, Grüne, Piratenpartei) verweisen, die sich strikt dagegen ausgesprochen haben. Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums. »):
Naja. Es haben ganze 3 SPD-Abgeordnete gegen das Gesetz gestimmt, und 190 dafür. Siehe das namentliche Abstimmungsprotokoll des Bundestags (http://www.bundestag.de/parlament/plenarge…).
Zitat («
Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist. »):
Das stimmt sicher. Allerdings sind auch durchaus Umfragen mit fragwürdigen Fragestellungen (http://www.golem.de/0905/67257.html) (;)) durchgeführt worden.
Zitat («
Speziell bei Fachthemen stößt die direkte Demokratie IMHO auch an Ihre Grenzen und die Bürger sind auf eine ordentliche Represäntanz, Fachausschüße, Lobbies, und Fachverbände angewiesen. Ich möchte mich auch nicht mit allen Details zu Agrarwissenschaften, Steuerprogression oder Verkehrsteuerung oder Entwicklungshilfe beschäftigen müssen. Parteien und repräsentative Demokratie sind manchmal sehr frustrierend, aber meiner Meinung nach sind wir in den letzten 60 Jahren im Großen und Ganzen noch nie besser gefahren, hierzulande.
Und es gibt unzählige Möglichkeiten sich zu engagieren. Nur, wenn man sich als kleine Gruppe, in kurzer Zeit in bundespolitische Fragen eines 80 Millionen Einwohner-Staates mit starker föderaler Prägung bemerkbar machen will, kann man nur scheitern. »):
Word.
@triple-m (« @HeißeBlonde1991 (« @mr_bad_guy (« @Sancho (« Wir leben immer noch in einer Demokratie und wenn das mit der Zensur ausarten würde gäbe es Wege diese auzuhalten. »):
Die da wären?
Außerdem würdest dus, dank der dazu nötigen Infrastruktur, die Momentan aufgebaut wird, überhaupt nix davon merken, wie sehr es ausartet. »):
Ähm, ich will mich nicht einmischen und ich bin auch kein Freund der Piratenpartei, aber an der Stelle möchte ich doch auf einige Parteien (FDP, Die Linken, Grüne, Piratenpartei) verweisen, die sich strikt dagegen ausgesprochen haben. Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums. »):
Naja. Es haben ganze 3 SPD-Abgeordnete gegen das Gesetz gestimmt, und 190 dafür. Siehe das namentliche Abstimmungsprotokoll des Bundestags (http://www.bundestag.de/parlament/plenarge…). »):
Ein paar haben sich auch enthalten, aber hast schon recht. Nebenbei auch gut: http://www.parlameter.zdf.de
@triple-m («
Zitat («
Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist. »):
Das stimmt sicher. Allerdings sind auch durchaus Umfragen mit fragwürdigen Fragestellungen (http://www.golem.de/0905/67257.html) (;)) durchgeführt worden. »):
Okay, ich halte mich ab jetzt auch raus. Ein recht undankbares Thema IMHO.
@HeißeBlonde1991 (« @triple-m (« @HeißeBlonde1991 (« (...) Und auch in der SPD ist man nicht wirklich dafür, nur nicht im Besitz dieses Ministeriums. »):
Naja. Es haben ganze 3 SPD-Abgeordnete gegen das Gesetz gestimmt, und 190 dafür. Siehe das namentliche Abstimmungsprotokoll des Bundestags (http://www.bundestag.de/parlament/plenarge…). »):
Ein paar haben sich auch enthalten, aber hast schon recht. Nebenbei auch gut: http://www.parlameter.zdf.de »):
Nettes Tool! Etwas übersichtlicher als das BT-Protokoll
@HeißeBlonde1991 (« @triple-m («
Zitat («
Nur die öffentliche Meinungsbildung ist auch - egal wie man selbst dazu stehen mag - zu einem überwältigenden Teil dafür. Nicht nur aus mangelndem technischem Verständnis, wie mir scheint, sondern auch weil viele wohl meinen, dass sie diese Maßnahme selbst nicht einschränken wird und ein bisschen Zensur an den "Rändern" der Gesellschaft auch nicht verkehrt sein kann. Speziell, wenn man selbst nicht betroffen ist. »):
Das stimmt sicher. Allerdings sind auch durchaus Umfragen mit fragwürdigen Fragestellungen (http://www.golem.de/0905/67257.html) (;)) durchgeführt worden. »):
Okay, ich halte mich ab jetzt auch raus. Ein recht undankbares Thema IMHO. »):
Definitiv.
Hier stehen sich einfach alle Meinungen, Menschen, Länder, Interessen, etc selbst im Weg.
Mein Vorschlag ist der einzig effektive.