Das amerikanische FBI hat gestern den Filesharing-Dienst Megaupload geschlossen und mehrere verantwortliche Mitarbeiter festgenommen. Auch der deutsche Firmengründer Kim Schmitz wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen verhaftet.
Megaupload ist wie Rapidshare ein sogenannter Filehoster. User …
@CafPow (« ich kann Sancho verstehen. Btw. wird das auch grade in der aktuellen Sternausgabe angeschnitten im Interview mit ... ach wie heisst er noch. Auch der amüsiert sich über die Internetcommunity, die sofort "LOLOL KOPIE" schreit, sobald Guttenberg nen Doktor plagiiert (was ja nicht rechtens ist), selbst aber ungehinder zeug runtersaugt bis die Wände wackeln. Das IST gelebte Doppelmoral.
[...]
Auch hier wieder, Zeug runterladen und nicht dafür bezahlen, obwohl es zum VERKAUF steht ist Diebstal und gehört bestraft. Zeug runterladen / ansehen / nutzen / kopieren / damit tanzen / essen, das gratis und freiwillig angeboten wird ist doch ... kein Problem. »):
Wieso setzt hier eigentlich jeder ein Plagiat mit einer illegalen Kopie gleich? Was Guttenberg und Co. veranstaltet haben, ist nicht etwa, sich irgendwo illegal Daten zu beschaffen, sondern sich aus fremden Werken bedienen und diese Textpassagen dann (und das ist der springende Punkt) als ihre eigenen ausgeben! Das ist in etwa, wie wenn ich Daten aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung entnehme und diese in einem anderen Magazin als meine eigenen publiziere - oder, für den Laien etwas verständlicher, wie, wenn ein Künstler einen Titel sampelt, ohne sich vorher mit dem Urheber des Tracks (oder dem Label) kurzzuschließen und es kenntlich zu machen, woher das Sample eigentlich stammt.
Mit einer Doppelmoral hat das Ganze nix zu tun! Guttenberg missachtet durch seine zumindest unsaubere Praxis den akademischen Kodex und zieht den Ruf vieler ehrlich arbeitender Wissenschaftler in den Schmutz, die ihren Titel durch jahrelange Kleinstarbeit mühsam erworben haben, während ein Filehoster schlicht und ergreifend Hilfestellung für Urheberrechtsverletzungen leistet/leisten kann. Wird jemand dabei erwischt, wie er sich über einen solchen illegal Medien aus dem Netz beschafft - tja, dann bleibt es letztlich nur an ihm selbst hängen.
Ich finde es viel interessanter, dass die Provider, die z.B. in den USA sitzen und ebenso von Filesharing profitieren, nicht verfolgt werden. Wer braucht den eigentlich nur zum "Surfen" dicke Mbit-Angebote? Und wenn wir schon beim Thema "Guttenberg" sind - der ist doch zum Internet-Obmann befördert worden? Wo ist denn der Freiherr in dieser Diskussion?
@CafPow (« aber .... nur damit ich das richtig verstanden habe (habs nur grob überflogen - sry) Wird hier eventueller Diebstahl tatsächlich zu legitimieren versucht, indem man Verkaufszahlen usw. heranzieht im Sinne von, "die haben doch sonst schon genug"? Fänd ich n Tick lächerlich. Wenn nicht - mea culpa. »):
Doch das hast du schon richtig mitbekommen. Vielleicht nicht bei Ragism aber so oder so ähnlich klingen die Ausreden. Gestern hab ich noch eine geile gehört: ja die Trailer versprechen immer so viel und der eigentliche Film ist dann nicht so gut deswegen guck ich mir den erstmal im Internet an...
@ratflat (« @CafPow (« ich kann Sancho verstehen. Btw. wird das auch grade in der aktuellen Sternausgabe angeschnitten im Interview mit ... ach wie heisst er noch. Auch der amüsiert sich über die Internetcommunity, die sofort "LOLOL KOPIE" schreit, sobald Guttenberg nen Doktor plagiiert (was ja nicht rechtens ist), selbst aber ungehinder zeug runtersaugt bis die Wände wackeln. Das IST gelebte Doppelmoral.
Hat aber nix mit einer SOPA an sich zu tun. Da gehts, soweit ich verstanden habe- mal wieder um Lobbygeschichten.
Imo kein Problem ist doch wenn: -man für den Kram zahlt (physisch CD oder ITunes Shop oder whatever) -der Künstler sagt "kannse haben" (my little Pony auf youtube oder wasweissich.) Auch die ganzen Wikipediaeinträge sind doch nicht urheberrechtlich geschützt. Die Urheber stellen das ja zur Verfügung. Wie ich das aufgenommen habe, würde allerdings eben auch ein Wikipedia einschnitte in kauf nehmen müssen, und imo ist das eine Freiheit, die wir uns nicht nehmen lassen dürfen.
Auch hier wieder, Zeug runterladen und nicht dafür bezahlen, obwohl es zum VERKAUF steht ist Diebstal und gehört bestraft. Zeug runterladen / ansehen / nutzen / kopieren / damit tanzen / essen, das gratis und freiwillig angeboten wird ist doch ... kein Problem. »):
Wieso setzt hier eigentlich jeder ein Plagiat mit einer illegalen Kopie gleich? Was Guttenberg und Co. veranstaltet haben, ist nicht etwa, sich irgendwo illegal Daten beschaffen, sondern sich aus fremden Werken bedienen und diese Textpassagen dann (und das ist der springende Punkt) als ihre eigenen ausgeben! Das ist in etwa, wie wenn ich Daten aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung entnehme und diese in einem anderen Magazin als meine eigenen publiziere - oder, für den Laien etwas verständlicher, wie, wenn ein Künstler einen Titel sampelt, ohne sich vorher mit dem Urheber des Tracks (oder dem Label) kurzzuschließen und es kenntlich zu machen, woher das Sample eigentlich stammt.
Mit einer Doppelmoral hat das Ganze nix zu tun! Guttenberg zieht durch seine zumindest unsaubere Praxis den Ruf vieler ehrlich arbeitender Wissenschaftler in den Schmutz und verletzt den akademischen Kodex, während ein Filehoster schlicht und ergreifend Hilfestellung für Urheberrechtsverletzungen leistet/leisten kann. Wird jemand dabei erwischt, wie er sich illegal Medien aus dem Netz beschafft - tja, dann bleibt es letztlich nur an ihm selbst hängen. »):
Also dürfte demnach Bushido auch keine Musik mehr machen!
@Sancho (« @CafPow (« aber .... nur damit ich das richtig verstanden habe (habs nur grob überflogen - sry) Wird hier eventueller Diebstahl tatsächlich zu legitimieren versucht, indem man Verkaufszahlen usw. heranzieht im Sinne von, "die haben doch sonst schon genug"? Fänd ich n Tick lächerlich. Wenn nicht - mea culpa. »):
Doch das hast du schon richtig mitbekommen. Vielleicht nicht bei Ragism aber so oder so ähnlich klingen die Ausreden. Gestern hab ich noch eine geile gehört: ja die Trailer versprechen immer so viel und der eigentliche Film ist dann nicht so gut deswegen guck ich mir den erstmal im Internet an... »):
@Sancho (« @CafPow (« aber .... nur damit ich das richtig verstanden habe (habs nur grob überflogen - sry) Wird hier eventueller Diebstahl tatsächlich zu legitimieren versucht, indem man Verkaufszahlen usw. heranzieht im Sinne von, "die haben doch sonst schon genug"? Fänd ich n Tick lächerlich. Wenn nicht - mea culpa. »):
Doch das hast du schon richtig mitbekommen. Vielleicht nicht bei Ragism aber so oder so ähnlich klingen die Ausreden. Gestern hab ich noch eine geile gehört: ja die Trailer versprechen immer so viel und der eigentliche Film ist dann nicht so gut deswegen guck ich mir den erstmal im Internet an... »):
Demnach müsste sie gemäß ihrer Logik nach auch ins Kino gehen, wenn ihr der Film gefallen hat. Wie doof - man kann sich heute unabhängig von Youtube-Trailern über Filme informieren. Außerdem gibt es für 17.99? im Monat eine Flat bei Lovefilm.de, mit der ich genug Filme sehen kann. Aber auf der Party XY Geld hinausblasen, schicke Klamotten und Handy zum Angeben, zuhause aber nur "Nudeln anbrennen lassen." Für manche ist da irgendwas nicht ganz in Relation, was das Leben kostet. Für Apple da blättern die Leute unverschämtes Geld hin, für Facebook und so einen Käse hat man ja auch genug Zeit. Somit kann man sich auch noch Kino bzw. Videothek leisten und sich darüber hinaus locker auch etwas informieren. Das gleiche gilt auch für Musik. Mitreden will man natürlich über Filme, bezahlen will man aber nicht, da der letzte Groschen ins Smartphone oder sonstwo investiert wird.
Eieiei, hier ist ja mal wieder was los. Satanic, InNo, CafPow, intro usw. haben natürlich absolut Recht damit was sie sagen. Loaden ist und bleibt Diebstahl, da braucht man nicht darüber zu diskutieren. Da kann dieser Nacktmull lauti auch weiterhin sein sinnentleertes Gefasel über Merch und Konzerte usw. labern, es ist und bleibt einfach dummes Geschwätz, das einmal mehr unterstreicht, wie ernstzunehmen dieser Idiot ist! Ragism labert nicht ganz so dummen Müll, aber er ist ja inzwischen eigentlich nur noch damit beschäftigt, sich aus seinem kleinen Statistik-Patzer rauszuwinden! Um es nochmal für die Unterbelichteten (Hi, lauti!) zusammenzufassen: Niemand findet das aktuelle Major-System ganz toll, aber trotzdem bekommt jeder Artist da deutlich mehr Support als durch irgendwelche Filehoster. Von Denen bekommt er nämlich NIX! Und wenn ich dann lauti wieder höre von wegen: "Wäre doch ganz dufte, wenn sie von Denen Geld bekommen würden!!!" muss ich einfach sagen: Hör auch Gras zu rauchen und komm in der Realität an bitte! Wir reden hier nicht über die Welt Deiner Träume, sondern über die Realität. Achja: Propz an Sancho. Ist das erste Mal hier seit Ewigkeiten, dass man sich nach nem Post von Dir nicht fragen muss, ob Du ein Troll-Acc vom lauti bist!
@JaDeVin: Stimme ich dir vollkommen zu. Weisste wenn man einen Film runterlädt ist das eine Sache. Aber die innere Einstellung, dass das was man da tut ja richtig sein MUSS weil ich ja sonst auf etwas verzichten muss kotzt mich an. Und dann werden solche Ausreden gesucht. Wie war das früher? Hatte ich kein Geld für eine Cd hab ich gespart. Umso wertvoller war sie für mich. Man konnte jede CD im Media Markt vorhören. Und die Aussage, dass mit illegalen Downloads den Unbekannten Künstlern geholfen wird ist auch nur bedingt richtig. Sie werden bekannt, ja. Aber Geld verdienen tun sie dadurch nicht. Bestes Beispiel: Arctic Monkeys
Ja ist doch so. Sie haben unheimlich durch das Medium Internet profitiert aber irgendwann selbst gemerkt dass es schon schön ist, für seine Mühen auch Geld zu bekommen. Und wenn man sich Fan schimpft dann unterstützt man eine Band, Regisseur, Auto oder was weiß ich auch gerne.
@Der_Dude (« dass ich das noch erleben darf. Sancho und Craze verstehen sich. Was zur Hölle geht hier vor?? xD »):
Naja. Manchmal ist der lautuser einfach SO dumm, dass selbst Sancho es peilt! Nee, ernsthaft: Lieg da mit Sancho auf einer Wellenlänge, was das Stehlen von Musik angeht. Find ich ehrlich gesagt sogar so schlimm, dass ich da schon richtig krassen Streit in meinem Freundeskreis angefangen habe, weil ich es einfach unter aller Sau finde. Und dann immer diese Ausreden, wie: "Die Künstler verdienen da nur x Cent dran!" oder "Die Industrie behandelt die Künstler schlecht!". IHR BEHANDELT DIE KÜNSTLER SCHLECHTER, WENN IHR IHRE ARBEIT STEHLT!!!
@stummerzeuge (« InNo, meines Wissens konsumierst Du quasi nur Deutschrap, oder? Und selbst davon nur einen recht eingegrenzten Sub-Genre-Bereich. »):
Was für einen Sub-Genre-Bereich? Willst du wieder mit dem Märchen anfangen, ich würde nur Streetrap pumpen?`Lass stecken, ich habe letztes Jahr und die ganzen Jahre davor sicher mehr Deutschrap-Alben gehört als du, und zwar in allen Bereichen...
Sonst fällt es dir schwer, einfachste Zusammenhänge zu verstehen, oder? Viele aktive Labels bedeuten viele Releases, viele Releases bedeuten höhere Wahrscheinlichkeit, dass da auch Brauchbares dabei ist. Soooo kompliziert? Die Genre-Einschränkung ist in diesem Fall vollkommen uninteressant. Kann ja nicht jeder so wie du pauschal alles konsumieren, was regelmäßig die Charts stürmt
@Craze (« Und dann immer diese Ausreden, wie: "Die Künstler verdienen da nur x Cent dran!" oder "Die Industrie behandelt die Künstler schlecht!". IHR BEHANDELT DIE KÜNSTLER SCHLECHTER, WENN IHR IHRE ARBEIT STEHLT!!! »):
mein lieblingsposting von dir in den letzten 100 jahren...:whisky:
@dein_boeser_Anwalt (« @Craze (« Und dann immer diese Ausreden, wie: "Die Künstler verdienen da nur x Cent dran!" oder "Die Industrie behandelt die Künstler schlecht!". IHR BEHANDELT DIE KÜNSTLER SCHLECHTER, WENN IHR IHRE ARBEIT STEHLT!!! »):
mein lieblingsposting von dir in den letzten 100 jahren...:whisky: »):
oh mein Gott, der Anwalt hat sein Becherchen leer...
Ich muss insgesamt sagen, daß ich sehr erstaunt über so manche Positionen bin. Nach wie vor werden vorbiblische Unwahrheiten ausgepackt ("Raubkopien sind Diebstahl", "Die Verfolgung ist im Interesse der Künstler" etc.), welche sich jeder faktischen Diskussionsgrundlage entziehen. Egal, wie oft diese schon widerlegt wurden, sie werden wie ein Mythos wiederholt, als ob sie dadurch an Wahrheit gewinnen würden. Fakt ist: Die alten Geschäftsmodelle der Industrie funktionieren nicht mehr. Das liegt nicht pauschal an der Piraterie, sondern generell zum Großteil am Internet. Genau wie das Fernsehen unter dem Netz zu leiden hat, leidet auch die herkömmliche Musikindustrie. Beide Modelle funktionieren nur, wenn der Konsument als passive Einnahmequelle behandelt wird, dem ein vorgefertigtes und ungeprüftes Produkt vorgesetzt wird, das er zu kaufen hat. Das Netz hat mit dafür gesorgt, daß die Menschen sich ihren Input (also Wissen und Kultur) nun selbst aussuchen, bewerten und schließlich zusammenstellen. Da kann die alte Lüge, eine Kopie sei in keinem Fall ein möglicher Kauf oder gar ein Diebstahl, noch so oft wiederholt werden. Wenn die Konsumenten einen freien Zugang zu jeder Kultur erhalten, dann hören sie erwiesenermaßen nicht auf, sich ihre Lieblingsalben -Filme, -Spiele oder -Bücher zu kaufen. Sie entziehen sich damit nur dem besagten Geschäftsmodell.
Ich bin sehr erstaunt, daß im Jahre 2012 nach wie vor so viele einfach schlucken, was Lobbyisten ihnen vorkauen. Auch wenn jene nicht die geringsten Belege für ihre Positionen liefern und sie eindeutig Eigeninteressen verfolgen. Natürlich leidet ein Teil der Industrie, ohne Frage. Er tut dies allerdings nur, weil er eben nicht verstanden hat, daß Benutzer mittlerweile aktiv und eigeninteressiert sind. Die Zeiten, in denen VIVA und MTV den Menschen als Hauptkanäle für Kultur und den Gewinn der Medienindustrie fungierten, sind eindeutig vorbei. Es macht - wie gesagt - in einem offenen Internet keinen Sinn mehr, Millionen in Eintagsfliegen zu investieren, wenn die Konsumenten schon vor dem Kauf wissen, wann sich der Kauf eines Werkes lohnen würde und wann nicht. Wenn jemand schlecht wirtschaftet und sich zu sehr von den alten Geschäftsregeln entfernt (z.B. daß Qualität mittel- und langfristig eher Erträge liefern kann), dann ist er seine Mißwirtschaft einfach selbst schuld.
Die erbärmlichen Versuche, die Verantwortung für Verluste auf Raubkopierer umzulenken, lassen sich logisch und argumentativ einfach nicht halten. Kopierer sind erwiesenermaßen auch Käufer und Erfolg mit Kultur lässt sich ohne Offenheit schlicht kaum mehr erreichen.
Das amerikanische FBI hat gestern den Filesharing-Dienst Megaupload geschlossen und mehrere verantwortliche Mitarbeiter festgenommen. Auch der deutsche Firmengründer Kim Schmitz wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen verhaftet.
Megaupload ist wie Rapidshare ein sogenannter Filehoster. User …
@CafPow (« ich kann Sancho verstehen. Btw. wird das auch grade in der aktuellen Sternausgabe angeschnitten im Interview mit ... ach wie heisst er noch. Auch der amüsiert sich über die Internetcommunity, die sofort "LOLOL KOPIE" schreit, sobald Guttenberg nen Doktor plagiiert (was ja nicht rechtens ist), selbst aber ungehinder zeug runtersaugt bis die Wände wackeln.
Das IST gelebte Doppelmoral.
[...]
Auch hier wieder, Zeug runterladen und nicht dafür bezahlen, obwohl es zum VERKAUF steht ist Diebstal und gehört bestraft.
Zeug runterladen / ansehen / nutzen / kopieren / damit tanzen / essen, das gratis und freiwillig angeboten wird ist doch ... kein Problem. »):
Wieso setzt hier eigentlich jeder ein Plagiat mit einer illegalen Kopie gleich? Was Guttenberg und Co. veranstaltet haben, ist nicht etwa, sich irgendwo illegal Daten zu beschaffen, sondern sich aus fremden Werken bedienen und diese Textpassagen dann (und das ist der springende Punkt) als ihre eigenen ausgeben! Das ist in etwa, wie wenn ich Daten aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung entnehme und diese in einem anderen Magazin als meine eigenen publiziere - oder, für den Laien etwas verständlicher, wie, wenn ein Künstler einen Titel sampelt, ohne sich vorher mit dem Urheber des Tracks (oder dem Label) kurzzuschließen und es kenntlich zu machen, woher das Sample eigentlich stammt.
Mit einer Doppelmoral hat das Ganze nix zu tun! Guttenberg missachtet durch seine zumindest unsaubere Praxis den akademischen Kodex und zieht den Ruf vieler ehrlich arbeitender Wissenschaftler in den Schmutz, die ihren Titel durch jahrelange Kleinstarbeit mühsam erworben haben, während ein Filehoster schlicht und ergreifend Hilfestellung für Urheberrechtsverletzungen leistet/leisten kann. Wird jemand dabei erwischt, wie er sich über einen solchen illegal Medien aus dem Netz beschafft - tja, dann bleibt es letztlich nur an ihm selbst hängen.
Ich finde es viel interessanter, dass die Provider, die z.B. in den USA sitzen und ebenso von Filesharing profitieren, nicht verfolgt werden. Wer braucht den eigentlich nur zum "Surfen" dicke Mbit-Angebote? Und wenn wir schon beim Thema "Guttenberg" sind - der ist doch zum Internet-Obmann befördert worden? Wo ist denn der Freiherr in dieser Diskussion?
@CafPow (« aber .... nur damit ich das richtig verstanden habe (habs nur grob überflogen - sry)
Wird hier eventueller Diebstahl tatsächlich zu legitimieren versucht, indem man Verkaufszahlen usw. heranzieht im Sinne von, "die haben doch sonst schon genug"?
Fänd ich n Tick lächerlich.
Wenn nicht - mea culpa. »):
Doch das hast du schon richtig mitbekommen. Vielleicht nicht bei Ragism aber so oder so ähnlich klingen die Ausreden. Gestern hab ich noch eine geile gehört: ja die Trailer versprechen immer so viel und der eigentliche Film ist dann nicht so gut deswegen guck ich mir den erstmal im Internet an...
@ratflat (« @CafPow (« ich kann Sancho verstehen. Btw. wird das auch grade in der aktuellen Sternausgabe angeschnitten im Interview mit ... ach wie heisst er noch. Auch der amüsiert sich über die Internetcommunity, die sofort "LOLOL KOPIE" schreit, sobald Guttenberg nen Doktor plagiiert (was ja nicht rechtens ist), selbst aber ungehinder zeug runtersaugt bis die Wände wackeln.
Das IST gelebte Doppelmoral.
Hat aber nix mit einer SOPA an sich zu tun. Da gehts, soweit ich verstanden habe- mal wieder um Lobbygeschichten.
Imo kein Problem ist doch wenn:
-man für den Kram zahlt (physisch CD oder ITunes Shop oder whatever)
-der Künstler sagt "kannse haben" (my little Pony auf youtube oder wasweissich.)
Auch die ganzen Wikipediaeinträge sind doch nicht urheberrechtlich geschützt. Die Urheber stellen das ja zur Verfügung. Wie ich das aufgenommen habe, würde allerdings eben auch ein Wikipedia einschnitte in kauf nehmen müssen, und imo ist das eine Freiheit, die wir uns nicht nehmen lassen dürfen.
Auch hier wieder, Zeug runterladen und nicht dafür bezahlen, obwohl es zum VERKAUF steht ist Diebstal und gehört bestraft.
Zeug runterladen / ansehen / nutzen / kopieren / damit tanzen / essen, das gratis und freiwillig angeboten wird ist doch ... kein Problem. »):
Wieso setzt hier eigentlich jeder ein Plagiat mit einer illegalen Kopie gleich? Was Guttenberg und Co. veranstaltet haben, ist nicht etwa, sich irgendwo illegal Daten beschaffen, sondern sich aus fremden Werken bedienen und diese Textpassagen dann (und das ist der springende Punkt) als ihre eigenen ausgeben! Das ist in etwa, wie wenn ich Daten aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung entnehme und diese in einem anderen Magazin als meine eigenen publiziere - oder, für den Laien etwas verständlicher, wie, wenn ein Künstler einen Titel sampelt, ohne sich vorher mit dem Urheber des Tracks (oder dem Label) kurzzuschließen und es kenntlich zu machen, woher das Sample eigentlich stammt.
Mit einer Doppelmoral hat das Ganze nix zu tun! Guttenberg zieht durch seine zumindest unsaubere Praxis den Ruf vieler ehrlich arbeitender Wissenschaftler in den Schmutz und verletzt den akademischen Kodex, während ein Filehoster schlicht und ergreifend Hilfestellung für Urheberrechtsverletzungen leistet/leisten kann. Wird jemand dabei erwischt, wie er sich illegal Medien aus dem Netz beschafft - tja, dann bleibt es letztlich nur an ihm selbst hängen. »):
Also dürfte demnach Bushido auch keine Musik mehr machen!
@Sancho (« @CafPow (« aber .... nur damit ich das richtig verstanden habe (habs nur grob überflogen - sry)
Wird hier eventueller Diebstahl tatsächlich zu legitimieren versucht, indem man Verkaufszahlen usw. heranzieht im Sinne von, "die haben doch sonst schon genug"?
Fänd ich n Tick lächerlich.
Wenn nicht - mea culpa. »):
Doch das hast du schon richtig mitbekommen. Vielleicht nicht bei Ragism aber so oder so ähnlich klingen die Ausreden. Gestern hab ich noch eine geile gehört: ja die Trailer versprechen immer so viel und der eigentliche Film ist dann nicht so gut deswegen guck ich mir den erstmal im Internet an... »):
den find ich auch kreativ...
@Sancho (« @CafPow (« aber .... nur damit ich das richtig verstanden habe (habs nur grob überflogen - sry)
Wird hier eventueller Diebstahl tatsächlich zu legitimieren versucht, indem man Verkaufszahlen usw. heranzieht im Sinne von, "die haben doch sonst schon genug"?
Fänd ich n Tick lächerlich.
Wenn nicht - mea culpa. »):
Doch das hast du schon richtig mitbekommen. Vielleicht nicht bei Ragism aber so oder so ähnlich klingen die Ausreden. Gestern hab ich noch eine geile gehört: ja die Trailer versprechen immer so viel und der eigentliche Film ist dann nicht so gut deswegen guck ich mir den erstmal im Internet an... »):
Demnach müsste sie gemäß ihrer Logik nach auch ins Kino gehen, wenn ihr der Film gefallen hat. Wie doof - man kann sich heute unabhängig von Youtube-Trailern über Filme informieren. Außerdem gibt es für 17.99? im Monat eine Flat bei Lovefilm.de, mit der ich genug Filme sehen kann. Aber auf der Party XY Geld hinausblasen, schicke Klamotten und Handy zum Angeben, zuhause aber nur "Nudeln anbrennen lassen." Für manche ist da irgendwas nicht ganz in Relation, was das Leben kostet. Für Apple da blättern die Leute unverschämtes Geld hin, für Facebook und so einen Käse hat man ja auch genug Zeit. Somit kann man sich auch noch Kino bzw. Videothek leisten und sich darüber hinaus locker auch etwas informieren. Das gleiche gilt auch für Musik.
Mitreden will man natürlich über Filme, bezahlen will man aber nicht, da der letzte Groschen ins Smartphone oder sonstwo investiert wird.
Eieiei, hier ist ja mal wieder was los. Satanic, InNo, CafPow, intro usw. haben natürlich absolut Recht damit was sie sagen. Loaden ist und bleibt Diebstahl, da braucht man nicht darüber zu diskutieren. Da kann dieser Nacktmull lauti auch weiterhin sein sinnentleertes Gefasel über Merch und Konzerte usw. labern, es ist und bleibt einfach dummes Geschwätz, das einmal mehr unterstreicht, wie ernstzunehmen dieser Idiot ist!
Ragism labert nicht ganz so dummen Müll, aber er ist ja inzwischen eigentlich nur noch damit beschäftigt, sich aus seinem kleinen Statistik-Patzer rauszuwinden!
Um es nochmal für die Unterbelichteten (Hi, lauti!) zusammenzufassen: Niemand findet das aktuelle Major-System ganz toll, aber trotzdem bekommt jeder Artist da deutlich mehr Support als durch irgendwelche Filehoster. Von Denen bekommt er nämlich NIX! Und wenn ich dann lauti wieder höre von wegen: "Wäre doch ganz dufte, wenn sie von Denen Geld bekommen würden!!!" muss ich einfach sagen: Hör auch Gras zu rauchen und komm in der Realität an bitte! Wir reden hier nicht über die Welt Deiner Träume, sondern über die Realität.
Achja: Propz an Sancho. Ist das erste Mal hier seit Ewigkeiten, dass man sich nach nem Post von Dir nicht fragen muss, ob Du ein Troll-Acc vom lauti bist!
@JaDeVin: Stimme ich dir vollkommen zu. Weisste wenn man einen Film runterlädt ist das eine Sache. Aber die innere Einstellung, dass das was man da tut ja richtig sein MUSS weil ich ja sonst auf etwas verzichten muss kotzt mich an. Und dann werden solche Ausreden gesucht. Wie war das früher? Hatte ich kein Geld für eine Cd hab ich gespart. Umso wertvoller war sie für mich. Man konnte jede CD im Media Markt vorhören. Und die Aussage, dass mit illegalen Downloads den Unbekannten Künstlern geholfen wird ist auch nur bedingt richtig. Sie werden bekannt, ja. Aber Geld verdienen tun sie dadurch nicht. Bestes Beispiel: Arctic Monkeys
@Craze: Danke, das kann ich dir genauso zurück geben
@Sancho (« Hatte ich kein Geld für eine Cd hab ich gespart. Umso wertvoller war sie für mich. »):
So true...Aber für einen arbeitslosen, wahllos ALLES durcheinander-Hörer wie den lautuser wäre das natürlich eine unverschämte Einschränkung.
@Sancho (« Hatte ich kein Geld für eine Cd hab ich gespart. Umso wertvoller war sie für mich. »):
So true...Aber für einen arbeitslosen, wahllos ALLES durcheinander-Hörer wie den lautuser wäre das natürlich eine unverschämte Einschränkung.
dass ich das noch erleben darf. Sancho und Craze verstehen sich. Was zur Hölle geht hier vor?? xD
@ Sancho: Du bringst die Arctic MOnkeys als Beispiel? Wohooo
.
Ja ist doch so. Sie haben unheimlich durch das Medium Internet profitiert aber irgendwann selbst gemerkt dass es schon schön ist, für seine Mühen auch Geld zu bekommen. Und wenn man sich Fan schimpft dann unterstützt man eine Band, Regisseur, Auto oder was weiß ich auch gerne.
@Der_Dude (« dass ich das noch erleben darf. Sancho und Craze verstehen sich. Was zur Hölle geht hier vor?? xD »):
Naja. Manchmal ist der lautuser einfach SO dumm, dass selbst Sancho es peilt!
Nee, ernsthaft: Lieg da mit Sancho auf einer Wellenlänge, was das Stehlen von Musik angeht. Find ich ehrlich gesagt sogar so schlimm, dass ich da schon richtig krassen Streit in meinem Freundeskreis angefangen habe, weil ich es einfach unter aller Sau finde. Und dann immer diese Ausreden, wie: "Die Künstler verdienen da nur x Cent dran!" oder "Die Industrie behandelt die Künstler schlecht!". IHR BEHANDELT DIE KÜNSTLER SCHLECHTER, WENN IHR IHRE ARBEIT STEHLT!!!
@stummerzeuge (« InNo, meines Wissens konsumierst Du quasi nur Deutschrap, oder? Und selbst davon nur einen recht eingegrenzten Sub-Genre-Bereich. »):
Was für einen Sub-Genre-Bereich?
Willst du wieder mit dem Märchen anfangen, ich würde nur Streetrap pumpen?`Lass stecken, ich habe letztes Jahr und die ganzen Jahre davor sicher mehr Deutschrap-Alben gehört als du, und zwar in allen Bereichen...
Sonst fällt es dir schwer, einfachste Zusammenhänge zu verstehen, oder? Viele aktive Labels bedeuten viele Releases, viele Releases bedeuten höhere Wahrscheinlichkeit, dass da auch Brauchbares dabei ist. Soooo kompliziert? Die Genre-Einschränkung ist in diesem Fall vollkommen uninteressant. Kann ja nicht jeder so wie du pauschal alles konsumieren, was regelmäßig die Charts stürmt
@Craze (« Und dann immer diese Ausreden, wie: "Die Künstler verdienen da nur x Cent dran!" oder "Die Industrie behandelt die Künstler schlecht!". IHR BEHANDELT DIE KÜNSTLER SCHLECHTER, WENN IHR IHRE ARBEIT STEHLT!!! »):
mein lieblingsposting von dir in den letzten 100 jahren...:whisky:
Ich möchte, dass der lautuser oder ragism jetzt mal GENAU DARAUF eingehen. Was habt ihr dazu zu sagen? Und kein rumgeaale jetzt hier!
@dein_boeser_Anwalt (« @Craze (« Und dann immer diese Ausreden, wie: "Die Künstler verdienen da nur x Cent dran!" oder "Die Industrie behandelt die Künstler schlecht!". IHR BEHANDELT DIE KÜNSTLER SCHLECHTER, WENN IHR IHRE ARBEIT STEHLT!!! »):
mein lieblingsposting von dir in den letzten 100 jahren...:whisky: »):
oh mein Gott, der Anwalt hat sein Becherchen leer...
Ich muss insgesamt sagen, daß ich sehr erstaunt über so manche Positionen bin. Nach wie vor werden vorbiblische Unwahrheiten ausgepackt ("Raubkopien sind Diebstahl", "Die Verfolgung ist im Interesse der Künstler" etc.), welche sich jeder faktischen Diskussionsgrundlage entziehen. Egal, wie oft diese schon widerlegt wurden, sie werden wie ein Mythos wiederholt, als ob sie dadurch an Wahrheit gewinnen würden.
Fakt ist: Die alten Geschäftsmodelle der Industrie funktionieren nicht mehr. Das liegt nicht pauschal an der Piraterie, sondern generell zum Großteil am Internet. Genau wie das Fernsehen unter dem Netz zu leiden hat, leidet auch die herkömmliche Musikindustrie. Beide Modelle funktionieren nur, wenn der Konsument als passive Einnahmequelle behandelt wird, dem ein vorgefertigtes und ungeprüftes Produkt vorgesetzt wird, das er zu kaufen hat.
Das Netz hat mit dafür gesorgt, daß die Menschen sich ihren Input (also Wissen und Kultur) nun selbst aussuchen, bewerten und schließlich zusammenstellen. Da kann die alte Lüge, eine Kopie sei in keinem Fall ein möglicher Kauf oder gar ein Diebstahl, noch so oft wiederholt werden. Wenn die Konsumenten einen freien Zugang zu jeder Kultur erhalten, dann hören sie erwiesenermaßen nicht auf, sich ihre Lieblingsalben -Filme, -Spiele oder -Bücher zu kaufen. Sie entziehen sich damit nur dem besagten Geschäftsmodell.
Ich bin sehr erstaunt, daß im Jahre 2012 nach wie vor so viele einfach schlucken, was Lobbyisten ihnen vorkauen. Auch wenn jene nicht die geringsten Belege für ihre Positionen liefern und sie eindeutig Eigeninteressen verfolgen. Natürlich leidet ein Teil der Industrie, ohne Frage. Er tut dies allerdings nur, weil er eben nicht verstanden hat, daß Benutzer mittlerweile aktiv und eigeninteressiert sind. Die Zeiten, in denen VIVA und MTV den Menschen als Hauptkanäle für Kultur und den Gewinn der Medienindustrie fungierten, sind eindeutig vorbei. Es macht - wie gesagt - in einem offenen Internet keinen Sinn mehr, Millionen in Eintagsfliegen zu investieren, wenn die Konsumenten schon vor dem Kauf wissen, wann sich der Kauf eines Werkes lohnen würde und wann nicht. Wenn jemand schlecht wirtschaftet und sich zu sehr von den alten Geschäftsregeln entfernt (z.B. daß Qualität mittel- und langfristig eher Erträge liefern kann), dann ist er seine Mißwirtschaft einfach selbst schuld.
Die erbärmlichen Versuche, die Verantwortung für Verluste auf Raubkopierer umzulenken, lassen sich logisch und argumentativ einfach nicht halten. Kopierer sind erwiesenermaßen auch Käufer und Erfolg mit Kultur lässt sich ohne Offenheit schlicht kaum mehr erreichen.