Simple Minds:  Graffiti Soul

Ich sage nur "New Gold Dream (81-82-83-84)" & "Sparkle In The Rain"
Und meiner bescheidenen Meinung nach schließt das aktuelle Album irgendwo in der Mitte zwischen diesen beiden Meisterwerken an.
Mag sein, aber dadurch sinkt ja der Wahrheitsgehalt nicht. Wenn's dir um "alt" im Sinne von "langweilig" geht, möchte ich das auf die Rezensionen von für den Verlauf der Musikgeschichte vollkommen unerheblichen Alben zum Zwecke des Suhlens in lustigen, verreißenden Formulierungen ausweiten
Und zu Mando Diao & Depeche Mode kann ich nur sagen: Stimmt! Aber irgendwann wird auch dein Kollege mal Recht behalten
Und gerne würde ich mehr zu "Graffiti Soul" schreiben, aber Musik zu rezensieren war noch nie mein Ding (obwohl ich Verrisse wie den von Markus Madcock auch noch hinkriegen würde).

hm, ... rezensionen über total indiskutable alben müssen eben sein ... des unterhaltungswertes wegen
ich habe nur keinen bock mehr, mich an diesen zu beteiligen, es sei denn, es gibt mal wieder einen green day oder tokio hotel fan zu verteidigen
und mein kollege hat schon jede menge überzeugende musik angeschleppt
zu simple minds:
new gold dream war mein aussteiger ... da waren die interessanten momente ihres könnens in meinen augen verbraucht

Ja, ich hatte das Album auch über Jahre aus meinem Gedächtnis gestrichen, bis ich vor kurzem die neu angebmischte Version gehört und festgestellt habe, dass es eines derjenigen Alben aus der Zeit ist, die zeitlos schön sind.

Achja die Simple Minds. Die Best of leg ich hin und wieder gern ein. Aber irgendwie hab ich das Gefühl das sie einfach in ihrer Entwicklung am Ende der 80ziger stehen geblieben sind. Bei U2 ziehen sich da immer wieder neue Experimente durch die Karriere... bei den Minds... naja im endeffekt nach Alive and Kicking und Belfast Child nix wirklich neues. Ist das beim neuen Album auch so? Oder ist da wirklich was interessantes drauf? Sag mir mal zwei empfhelenswerte Songs, dann hör ich mir die mal bei Youtube an.

Bei myspace reingehört für's erste und durchaus positiv überrascht. Sicher kein Knaller aber Müll klingt definitiv anders!

Würde ich ja gerne, aber die erste Single-Auskopplung "Rockets" ist der einzige, den ich gefunden habe - nicht schlecht, es gibt aber bessere Songs auf dem Album.
Die Simple Minds waren für mich gestorben, als sie mit "Don't You" auf den Stadionrock-Zug aufgesprungen waren.
Und das vorletzte Album "Black & White 050505" war auch nur ein müder Abklatsch vergangener Zeiten...
\EDIT: Jo, myspace geht natürlich auch
http://www.myspace.com/simplemindscom

Na, also, schöne Rezension - passt!
Nur über die Anzahl an Punkten ließe sich streiten. Ich hab' schon ähnlich poitive Kritiken gelesen, bei denen zumindest 4 Points raus sprangen...naja, egal.

Ich war in den 80ern und 90ern ein begnadeter Simple Minds und U2 Fan. Für mich die beste Band war einfach U2. Leidergottes ist aber U2 von seinem Weg Anfang der 90er abgekommen und hat seine Gitarren Hymmnen von The Edge in irgendein Synthi Geplängel und Bono Gestammel eingetauscht, dass von einem Star Trek Film im 24 Jahrhundert stammen könnte. Schade, da kann ich nur sagen lieber Simpe Minds in den 80 ern stehengeblieben als das langweiliges U2 gedudel, das sich die meisten nur mehr reinziehen, nur weils gerade U2 ist. Denn sei mal ehrlich - was hört man denn noch von U2 im Radio - Maximal Songs vor 1991 - alles andere sind Eintagsfliegen.
Außerdem gehen mir die ewigen U2 - Simple Minds Vergleiche am Allerwertesten. Die beiden Bands hatten Ende der 80 dieselbe Musikrichtung - und heute wird noch immer verglichen. Simple Minds gingen durch Höhen und Tiefen. Meiner Meinung nach stehen Simple Minds weit unter U2 im Bekanntheitsgrad, aber Ihre Musik ist 2009 um Meilen und Lichtjahre besser als die von U2.
Ein ehemaliger U2 und bestehender Simple Minds Fan.

ganz schön naßforscher kompetenz-harakiri
mögen muss man ja "achtung baby" nicht.
aber wer es nicht versteht, weil er auf ewig in seiner kleingeistig traditionellen gitarrenrockecke verharrt,
der wird nicht entwickelter und glaubwürdiger dadurch, alles was er nicht begreift künstlerisch in den dreck zu zerren.
chappeau vor soviel unfreiwilliger eulenspiegelei.

das neue album von den schlichten gemütern finde ich dennoch auch sehr geil, ästhetisch und mit viel warmer emotion plus leidenschaft in szene gesetzt.
die gitarrenarbeit allein ist schon 1a.
hätt ich denen nicht mehr zugetraut. stadionrock ohne schimpfwortkomponente.
geil!

och nee, ich wollte das doch sagen!
Feiner Kommentar!
Übrigens an den, der immer offline ist, wenn ich da bin!

dito!

[color=gray:6416423170]:hüstel:

nicht im techbnischen sinne.
aber die verschiedenen warmen sounds, mal verzerrt, mal eher pluckernd, geben dem ganzen einen farbenfrohen anstrich, der schon einladend wirken kann.
pathos mit stil

Ulf! Das "Du verstehst die Musik bloß nicht"-Argument! Und das von dir. Ich bin schwer enttäuscht.

nein, nein, herr olsen!
bitte mal genau lesen!
es geht mir um folgendes:
wer musik erkennbar nur deswegen versucht objektiv (!) runterzumachen, weil er keinerlei offenheit für veränderungen hat - kein open mind - (und das kommt ja in diesen zeilen überdeutlich zum ausdruck), der muss schon im ansatz scheitern, egal ob er müll oder kunst vor sich hat.
diese hassenswerte veränderungsphobie gegenüber geschätzten künstlern, die jenen wie eine käseglocke übergestülpt wird. das ist einfach die falsche methode; führt lediglich zur polemisch clownesken abwertung der jeweiligen mucke.
und so gesehen hat der gute poster ja nun mal wirklich nix verstanden.

hat eigentlich überhaupt jemand dieses album gehört?

Ich nicht. Finde es aber schon bemerkenswert, dass die Simple Minds, die ja nun wirklich massiv Hits produziert haben, inzwischen so unter Ausschluss einer größeren Öffentlichkeit stattfinden.

mir auch unverständlich.
bei depeche mode oder ketchup boys wird hinter jedem furz das heilige evangelium der popmusik vermutet - und zwar von millionen.
dagegen ist ja nichts zu sagen. ich frag mich nur, was haben die minds so derbe falsch gemacht, da so am ganz falschen ende der nahrungskette zu krebsen?
oder sind alle bono-risiert worden?

tja, an irgendetwas muss es ja liegen ...
50.000 oder ähnlich anfang der woche im berliner olympiastadion (fürchterliche atmosphäre)
und vermutlich 5000 oder vielleicht auch ein paar mehr heute abend in der zitadelle spandau ...
btw. vermute ich mal, dass ihr neues album, welches ich hoffentlich mal die tage zum probehören bekomme, nicht schlechter sein kann als das schwache letzte werk von dm.

das zeug von den simple minds wurde halt einfach ZU belanglos. bei u2, den pet shop boys oder depeche mode war dann doch immer noch was dabei, was neu klang (oder auf mtv/jungen sendern spielbar war).

Sorry, aber das stimmt nicht! Ich war seit Ewigkeiten mal wieder in einem Stadionkonzert. Hat mir zwar bestätigt, dass das nicht mehr meins ist, aber es war solide und ich hatte durchaus Spaß.

und das minds album ist geil

[quote:7b880af0f3="1@teewars.org"]Ich war in den 80ern und 90ern ein begnadeter Simple Minds und U2 Fan. Für mich die beste Band war einfach U2. Leidergottes ist aber U2 von seinem Weg Anfang der 90er abgekommen und hat seine Gitarren Hymmnen von The Edge in irgendein Synthi Geplängel und Bono Gestammel eingetauscht, dass von einem Star Trek Film im 24 Jahrhundert stammen könnte. Schade, da kann ich nur sagen lieber Simpe Minds in den 80 ern stehengeblieben als das langweiliges U2 gedudel, das sich die meisten nur mehr reinziehen, nur weils gerade U2 ist. Denn sei mal ehrlich - was hört man denn noch von U2 im Radio - Maximal Songs vor 1991 - alles andere sind Eintagsfliegen.
Außerdem gehen mir die ewigen U2 - Simple Minds Vergleiche am Allerwertesten. Die beiden Bands hatten Ende der 80 dieselbe Musikrichtung - und heute wird noch immer verglichen. Simple Minds gingen durch Höhen und Tiefen. Meiner Meinung nach stehen Simple Minds weit unter U2 im Bekanntheitsgrad, aber Ihre Musik ist 2009 um Meilen und Lichtjahre besser als die von U2.
Ein ehemaliger U2 und bestehender Simple Minds Fan.[/quote:7b880af0f3]
xD. Lustig. U2 haben sich weiterentwickelt. Du und die Simple Minds nicht. Wer so festgenagelt auf seine 80er Rock sachen ist, möge sich doch bitte die lächerliche Arroganz verkneifen die anderen auch noch für beschränkt zu halten. Was scheiß ich drauf ob U2 Songs im Radio laufen(mal abgeshene davon das Staring at the Sun, Elevation, Walk on und Vertiog relativ oft zu hören sind). Songs wie Walk on als Synthie-Gepiepe abzustempeln zeugt von Unkentniss oder schlicht sturer Verschlossenheit. Die innovative Brillianz des Albums Pop wurde zu seiner Zeit von praktischen allen Kritikeren bestätigt. Auch wenns bei den Fans nicht so der Hit war, fand ich es doch brilliant. Vielleicht weil ich nicht mit dem Joshua Tree aufgewachsen bin.(den ich nichtsdestotrotz für das beste Album halte) Das Album der Simple Minds ist übrigens viel besser geworden als ich dachte. Ist halt nix neues, aber viel spannender als die letzten.

Hallo!
Irgendwie war mir schon in Erinnerung, das da ein neues Album kommen soll, aber dann hab ich das ein bischen aus den Augen verloren, leider.
Dann hab ich aber gelesen, das SIMPLE MINDS am Samstag live bei Herrn Gottschalk spielen ... ähäm räusper
ja, ich habs mir dann doch angesehen, sehr schön der neue Song, fast wie früher und "Dont You" gabs noch obendrauf
Super und wie gut sie noch ausschauen die Jungs
Lautschrift

xD. Lustig. U2 haben sich weiterentwickelt. Du und die Simple Minds nicht. Wer so festgenagelt auf seine 80er Rock sachen ist, möge sich doch bitte die lächerliche Arroganz verkneifen die anderen auch noch für beschränkt zu halten. Was scheiß ich drauf ob U2 Songs im Radio laufen(mal abgeshene davon das Staring at the Sun, Elevation, Walk on und Vertiog relativ oft zu hören sind). Songs wie Walk on als Synthie-Gepiepe abzustempeln zeugt von Unkentniss oder schlicht sturer Verschlossenheit. Die innovative Brillianz des Albums Pop wurde zu seiner Zeit von praktischen allen Kritikeren bestätigt. Auch wenns bei den Fans nicht so der Hit war, fand ich es doch brilliant. Vielleicht weil ich nicht mit dem Joshua Tree aufgewachsen bin.(den ich nichtsdestotrotz für das beste Album halte) Das Album der Simple Minds ist übrigens viel besser geworden als ich dachte. Ist halt nix neues, aber viel spannender als die letzten.[/quote:2fb3bde453]
Genau weil du nicht mit Joshua Tree aufgewachsen bist möcht ich gar nicht mit dir drüber diskutieren. War, Joshua Tree, Rattle and Hum waren nicht nur Alben sie waren RELIGION, was du Vertigo Anhänger (du hast es übrigens falsch geschrieben) niemals kapieren wirst. Genau wegen dieser Religion und wegen dieser Kultur wird diese Band weiterleben, aber niemals wegen Alben nach Zooropa. Leidergottes müssten die Jungs von U2 auch mal durch dieselben Tiefen gehen als Jim Kerr und Co, dann müssten sie sich auch mal was überlegen um ihren Sound wieder einmal und ich meine Stadion Rockfähig zu machen ala ACDC. Die könnens auch - oder würds dich interessieren wenn dir Agnus Young plötzlich den Zillertaler Hochzeitzmarsch vorgaukeln würd. NEEEEEEEEEEE Siehste - zuerst denken dann sprechen.

Dadurch das du Graf Dracula dein Avatar gestohlen hast möcht ich nix dazu sagen - Aha ich verharre in der kleingeistigen Gitarrenrockecke. Eins begeif ich natürlich nicht, das deine Meinung absoluter Nonsens ist auf Bezugnahme obenstehender Sätze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bist du auf der Ausrufezeichentaste eingepennt?

[quote:aa94ab33d7="1@teewars.org"]xD. Lustig. U2 haben sich weiterentwickelt. Du und die Simple Minds nicht. Wer so festgenagelt auf seine 80er Rock sachen ist, möge sich doch bitte die lächerliche Arroganz verkneifen die anderen auch noch für beschränkt zu halten. Was scheiß ich drauf ob U2 Songs im Radio laufen(mal abgeshene davon das Staring at the Sun, Elevation, Walk on und Vertiog relativ oft zu hören sind). Songs wie Walk on als Synthie-Gepiepe abzustempeln zeugt von Unkentniss oder schlicht sturer Verschlossenheit. Die innovative Brillianz des Albums Pop wurde zu seiner Zeit von praktischen allen Kritikeren bestätigt. Auch wenns bei den Fans nicht so der Hit war, fand ich es doch brilliant. Vielleicht weil ich nicht mit dem Joshua Tree aufgewachsen bin.(den ich nichtsdestotrotz für das beste Album halte) Das Album der Simple Minds ist übrigens viel besser geworden als ich dachte. Ist halt nix neues, aber viel spannender als die letzten.[/quote:aa94ab33d7]
Genau weil du nicht mit Joshua Tree aufgewachsen bist möcht ich gar nicht mit dir drüber diskutieren. War, Joshua Tree, Rattle and Hum waren nicht nur Alben sie waren RELIGION, was du Vertigo Anhänger (du hast es übrigens falsch geschrieben) niemals kapieren wirst. Genau wegen dieser Religion und wegen dieser Kultur wird diese Band weiterleben, aber niemals wegen Alben nach Zooropa. Leidergottes müssten die Jungs von U2 auch mal durch dieselben Tiefen gehen als Jim Kerr und Co, dann müssten sie sich auch mal was überlegen um ihren Sound wieder einmal und ich meine Stadion Rockfähig zu machen ala ACDC. Die könnens auch - oder würds dich interessieren wenn dir Agnus Young plötzlich den Zillertaler Hochzeitzmarsch vorgaukeln würd. NEEEEEEEEEEE Siehste - zuerst denken dann sprechen.[/quote:aa94ab33d7]
Scheiß auf musikalische Weiterentwicklung. Stadion. Bier. Gröhlen. Geil. Warum du auf U2 der 80ziger stehst, versteh ich nicht. Stadionrock war das doch nur in den übelsten Momenten. U2 hatten schon immer mehr drauf als bloß simple gestrickten Mainstream Rock. Wer nur auf Pride, With or Without you und Sunday Bloody Sunday steht und mir dann vorwirft, sich nicht auszukennen, macht sich lächerlich. Im Gegensatz zu dir weiß ich wenigstens, worüber ich rede... denn ich habe mir ein Album wie Pop auch mehr als einmal angehört. Klar, ich liebe Streets. Aber das schließt nicht aus, dass ich auch Wake up Dead Man liebe. Und dein Rechtschreibflame zeugt von mangelndem Selbstvertraun und emotionaler Verunsicherung.

Genau weil du nicht mit Joshua Tree aufgewachsen bist möcht ich gar nicht mit dir drüber diskutieren. War, Joshua Tree, Rattle and Hum waren nicht nur Alben sie waren RELIGION, was du Vertigo Anhänger (du hast es übrigens falsch geschrieben) niemals kapieren wirst. Genau wegen dieser Religion und wegen dieser Kultur wird diese Band weiterleben, aber niemals wegen Alben nach Zooropa. Leidergottes müssten die Jungs von U2 auch mal durch dieselben Tiefen gehen als Jim Kerr und Co, dann müssten sie sich auch mal was überlegen um ihren Sound wieder einmal und ich meine Stadion Rockfähig zu machen ala ACDC. Die könnens auch - oder würds dich interessieren wenn dir Agnus Young plötzlich den Zillertaler Hochzeitzmarsch vorgaukeln würd. NEEEEEEEEEEE Siehste - zuerst denken dann sprechen.[/quote:f12107366e]
Scheiß auf musikalische Weiterentwicklung. Stadion. Bier. Gröhlen. Geil. Warum du auf U2 der 80ziger stehst, versteh ich nicht. Stadionrock war das doch nur in den übelsten Momenten. U2 hatten schon immer mehr drauf als bloß simple gestrickten Mainstream Rock. Wer nur auf Pride, With or Without you und Sunday Bloody Sunday steht und mir dann vorwirft, sich nicht auszukennen, macht sich lächerlich. Im Gegensatz zu dir weiß ich wenigstens, worüber ich rede... denn ich habe mir ein Album wie Pop auch mehr als einmal angehört. Klar, ich liebe Streets. Aber das schließt nicht aus, dass ich auch Wake up Dead Man liebe. Und dein Rechtschreibflame zeugt von mangelndem Selbstvertraun und emotionaler Verunsicherung.[/quote:f12107366e]
Stadionrock war das doch nur in den übelsten Momenten! Was für Kakke schreibst du da eigentlich. Bubi du hast dir 87 wahrscheinlich noch Vater Abraham mit den Schlümpfen zappelnd reingezogen während ich unter 70000 Leute deren Glanzzeit miterlebt hat. Ich weis nicht wieviel Leute ich im Bekanntenkreis haben die nach Achtung Baby oder vielleicht nach Zooropa aufgehört haben ihre Alben zu kaufen. Ich weis schon das so manch pickeliger Teenager glaubt wenn er auf U2 steht - egal wie scheisse deren momentaner Sound ist, cool zu sein und sich zur Elite der U2 VIP´s zählen darf. Anhören darfst du dir natürlich alles, sei es Marianne Rosenberg oder Heintje, kanns dir nicht verbieten auf was du stehst. Hör aber auf den Klugscheisser zu spielen von einer Zeit die du nicht miterlebt hast.

dann bist du ja einer der wenigen zeuge eines wohl raren moments, hm? one true hero!
humoristisch finde ich dich echt klasse.
die musikalische polemik aus der mottenkiste ist auch süß.

[quote:6975f3fd15="1@teewars.org"]
Stadionrock war das doch nur in den übelsten Momenten! Was für Kakke schreibst du da eigentlich. Bubi du hast dir 87 wahrscheinlich noch Vater Abraham mit den Schlümpfen zappelnd reingezogen während ich unter 70000 Leute deren Glanzzeit miterlebt hat. Ich weis nicht wieviel Leute ich im Bekanntenkreis haben die nach Achtung Baby oder vielleicht nach Zooropa aufgehört haben ihre Alben zu kaufen. Ich weis schon das so manch pickeliger Teenager glaubt wenn er auf U2 steht - egal wie scheisse deren momentaner Sound ist, cool zu sein und sich zur Elite der U2 VIP´s zählen darf. Anhören darfst du dir natürlich alles, sei es Marianne Rosenberg oder Heintje, kanns dir nicht verbieten auf was du stehst. Hör aber auf den Klugscheisser zu spielen von einer Zeit die du nicht miterlebt hast.[/quote:6975f3fd15]
Okay, okay... verstanden. Du bist ein wenig rückständig und des Lesens offenar auch nicht mächtig(man beachte die Zeile in der ich Schreibe, dass ich Joshua Tree am liebsten mag). Ist angekommen. Kein Problem. Ich kenne übrigens viel mehr Leute, U2 Fans, von U2tour.de, die in Achtung Baby den absoluten Höhepunkt ihres schaffens sehen. Echte Fans. Leute wie du, nur vielleicht ein bisschen weniger prollig und primitiv, die genauso alt sind wie Bono, Edge, Adam und Larry. Stell dir vor, unter denen gibts sogar Leute, die Pop besser finden als den Joshua Tree.

ich war selbst nicht da. ich war ende der 80er bei meinem ersten und letzten stadionkonzert im olympiastadion bei den stones. ich wollte damit nur zum ausdruck bringen, dass ich stadionkonzerte im allgemeinen fürchterlich finde

Das war dann aber sehr unklar ausgedrückt. Ich hatte es genauso verstanden wie Matze.

Na da sie mal!
Vlad Cepes "auf siebenbürgerisch genannt Dracula" nennt mich nen Hero - wow da geht mir glatt einer ab. Aber als einer der wenigen Zeugen würd ich mich nicht grad bezeichnen als U2 mit Rattle and Hum auf Tour war. Da waren schon der eine und der andere mit von der Partie. Gell - der Griff in die Mottenkiste ist geglückt, könnte noch stundenlang so dahinschreiben, möcht nur nicht das ich eine Schadenersatzklage von Bono & Söhne GesmbH bekomme nur weil ich ihren Namen gemeinsam mit Marianne Rosenberg und Vater Abraham in einem Internet Thread nenne.

Okay, okay... verstanden. Du bist ein wenig rückständig und des Lesens offenar auch nicht mächtig(man beachte die Zeile in der ich Schreibe, dass ich Joshua Tree am liebsten mag). Ist angekommen. Kein Problem. Ich kenne übrigens viel mehr Leute, U2 Fans, von U2tour.de, die in Achtung Baby den absoluten Höhepunkt ihres schaffens sehen. Echte Fans. Leute wie du, nur vielleicht ein bisschen weniger prollig und primitiv, die genauso alt sind wie Bono, Edge, Adam und Larry. Stell dir vor, unter denen gibts sogar Leute, die Pop besser finden als den Joshua Tree.[/quote:53d0eb6154]
Wow, ich verneige mich - unser Zahnspangen HANSI kennt Leute die älter als er sind, vor allem weil er sie von U2tour.de kennt. Die erzählem ihm im nächtlichen Chat das sie älter als Conny Francis oder Tony Marshall sind !! Rosamunde !! lässt grüssen. Stattdessen schreibt er mit pickelübersähten onanierfreudigen 14 Jährigen. Und die hören alle POP und veachten den Joshua Tree. Jetzt stellt sich nur die Frage, finden sie den Joshua Tree oder das Album nicht so toll. Meinst du das Album oder das Baum-Kaktusartige Gewächs das bevorzugt im südlichen Kalifornien oder Arizona aus dem Sand und Geröll wuchert.
Ich hab ohnedies festgestellt das du den Joshua Tree liebst. Die Empfehlung meiner Durchlaucht lautet - fahre er ins obengenannte Amerikanische Wüstenareal und umarme den Tree den du liebst - er wird es dir mit sicherheit nicht übel nehmen ;;;;;;;;-----------))))))))))

[quote:cd3df77541="1@teewars.org"]Okay, okay... verstanden. Du bist ein wenig rückständig und des Lesens offenar auch nicht mächtig(man beachte die Zeile in der ich Schreibe, dass ich Joshua Tree am liebsten mag). Ist angekommen. Kein Problem. Ich kenne übrigens viel mehr Leute, U2 Fans, von U2tour.de, die in Achtung Baby den absoluten Höhepunkt ihres schaffens sehen. Echte Fans. Leute wie du, nur vielleicht ein bisschen weniger prollig und primitiv, die genauso alt sind wie Bono, Edge, Adam und Larry. Stell dir vor, unter denen gibts sogar Leute, die Pop besser finden als den Joshua Tree.[/quote:cd3df77541]
Wow, ich verneige mich - unser Zahnspangen HANSI kennt Leute die älter als er sind, vor allem weil er sie von U2tour.de kennt. Die erzählem ihm im nächtlichen Chat das sie älter als Conny Francis oder Tony Marshall sind !! Rosamunde !! lässt grüssen. Stattdessen schreibt er mit pickelübersähten onanierfreudigen 14 Jährigen. Und die hören alle POP und veachten den Joshua Tree. Jetzt stellt sich nur die Frage, finden sie den Joshua Tree oder das Album nicht so toll. Meinst du das Album oder das Baum-Kaktusartige Gewächs das bevorzugt im südlichen Kalifornien oder Arizona aus dem Sand und Geröll wuchert.
Ich hab ohnedies festgestellt das du den Joshua Tree liebst. Die Empfehlung meiner Durchlaucht lautet - fahre er ins obengenannte Amerikanische Wüstenareal und umarme den Tree den du liebst - er wird es dir mit sicherheit nicht übel nehmen ;;;;;;;;-----------))))))))))[/quote:cd3df77541]
Ich hoffe es hat nicht zu lange gedauert, sich das auszudenken.
Welch lustiges Wortspiel.
Nicht.

[quote:0ba2b6699c="1@teewars.org"]
Wow, ich verneige mich - unser Zahnspangen HANSI kennt Leute die älter als er sind, vor allem weil er sie von U2tour.de kennt. Die erzählem ihm im nächtlichen Chat das sie älter als Conny Francis oder Tony Marshall sind !! Rosamunde !! lässt grüssen. Stattdessen schreibt er mit pickelübersähten onanierfreudigen 14 Jährigen. Und die hören alle POP und veachten den Joshua Tree. Jetzt stellt sich nur die Frage, finden sie den Joshua Tree oder das Album nicht so toll. Meinst du das Album oder das Baum-Kaktusartige Gewächs das bevorzugt im südlichen Kalifornien oder Arizona aus dem Sand und Geröll wuchert.
Ich hab ohnedies festgestellt das du den Joshua Tree liebst. Die Empfehlung meiner Durchlaucht lautet - fahre er ins obengenannte Amerikanische Wüstenareal und umarme den Tree den du liebst - er wird es dir mit sicherheit nicht übel nehmen ;;;;;;;;-----------))))))))))[/quote:0ba2b6699c]
Ouch, wie unlustig bist du denn? Irgendwelche Tasten klemmen auf deiner Tastatur. Und wer mit solchen Klischees um sich schmeißt, macht eher den Eindruck überhaupt keinen Plan zu haben.

im übriegen ist die zweckentfremdung des freds ja nicht sinn der sache.
was bsagt 1@teewars.org denn zu dem aktuellen hier besprochenen werk?

1@teewars.org wird ja langsam eine echte konkurrenz für wigwag21
um mal zum thema zurückzukommen:
das neue album rauscht so ziemlich durch, ohne das nennenswert was hängen bleiben würde.
die band zitiert sich leider mit ihren schlechteren sachen zu oft selbst oder lehnt sich viel zu stark an andere bekannte bands an ... alles irgendwie ziemlich mau/lau.
wenn ich da an die zeiten von "real to real cacophony" oder "empires and dance" zurückdenke ... aber früher war eh alles besser
ps. das cover von neil youngs "rockin' ..." finde ich megapeinlich/grottenschlecht. wer es nicht kann, sollte es lassen.

das war jetzt natürlich vorhersehbar, larsi.
das war so verdammt klar, dassu das album kurz ancheckst, um hinterher den schon zum mantra gewordenen "real to real, cacophony" und "empires and dance" kram wieder auszupacken
ich versteh dich ja schon irgendwie. wenn man die mit den radikaleren und experimentierfreudigen frühwerken aufgewachsen ist und eine persönliche stadionrock-allergie hat, dann ist das so.
schade ist es dennoch!
weil du dir die chance nimmst, ein starkes plus der band wahrzunehmen.
in den frühwerken haben sie trotz der obigen vorzüge ja noch nicht die richtig strukturell ausgereiften songs am start und stellen sich oft auch mit dem sehr kalten wavesound selbst ein bein.
die fähigkeit, warme ubnd dennoch klingenscharfe songs zu basteln, ein ästhetisches konzept des "schönklangs" zu liefern, ohne im rockkontext süßlich anbiedernd oder gar kitschig zu wirken!
so kommt das jedenfalls bei mir an.
aber da kommen wir wohl auf keinen nenner mehr. muss ja auch nicht.
aber:
an wen denn? ich hör da nix.

Ach hör doch auf! Das machen wir doch in fast jedem Thread so.
So kann man's ausdrücken. Man könnte aber auch sagen, dass es extrem billige Synthiescheiße ist.
Na, so schlecht finde ich das Frühwerk dann auch wieder nicht. Womit ich gar nichts anfangen kann, ist diese hochgelobte "New Gold Dream". Wenn ich nur an "Glittering Prize" denke, bekomme ich schon wieder Übelkeitsschübe.

hm, ich nehme mir keine chance, ulfi. ich höre musik, egal welcher stilrichtung, nur nach den zwei kategorien gefällt mir/gefällt mir nicht.
dieses album gefällt mir nicht. und vorherseh.bar war das überhaupt nicht. hätte ja glatt sein können, dass mir mal wieder ein album von denen gefällt.
btw. hör die das album noch mal an ... die "anleihen" verrate ich dir später

da fällt mir eben noch ein, dass die/meine stadionrock-allergie mit den minds so garnichts mehr gemeinsam hat, denn diese zeiten sind für sie doch längst vorbei. remember zitadelle, ca. 5000.
@ olsen
ihre ersten alben halte ich nicht für billige "synthie-plastik-scheiße" sondern für extrem innovativ bis einschließlich "sons and fascination/sister feelings call".
@ ulfi
dein urteil über das neil young cover würde mich schon interessieren !

schlechtester song des albums. hat nicht das wildwuchernde des originals, nicht das eruptive.
einziger totalausfall auf dem album