Jimi Blue/Wilson: Brüder fordern Freiheit für Polanski
vom 28. September 2009
Nach der Festnahme Roman Polanskis in der Schweiz machen sich die Künstlerbrüder Wilson Gonzalez und Jimi Blue Ochsenknecht für den Regisseur stark. Auf der Premiere ihres neuen Films "Gangs" ließen sich die beiden zusammen mit Kollegin Emilia Schüle ablichten. Sie halten Schilder vor sich, auf …
Abgesehen von der juristischen Lage (die ich nicht beurteilen kann) scheint alles an dem Fall komplett absurd zu sein.
Die Schweiz hat in ihrer Geschichte schon so einigen Gewaltverbrechern und Menschenrechtsverletzern großen Stils Unterschlupf gewährt. Woher diese Servilität bei Polanski?
Die Kalifornier jagen Polanski während ein US-Bundesgericht den Teil-Staat gerade dazu verurteilt hat, 40000 Häftlinge aus den komplett überfüllten Gefängnissen zu entlassen, in denen schlimme Zustände herrschen müssen und für die kein Geld da ist. Man hatte in den 80ern einen Rundumschlag an Gesetzesverschärfungen durchgesetzt.
Polen, dessen Staatsbürger Polanski auch ist, will sich für seine Begnadigung einsetzen, hat aber in seinem katholischen Wahn gerade ein (barbarisches) Gesetz zur chemischen Zwangsbehandlung von Pädophilen mit Mitteln zur Sexualtriebunterdrückung beschlossen. ... wollen sie das Verfahren etwa gleich mal an Polanski ausprobieren?
Und was Frankreich anbelangt, so würde ich nur zu gerne wissen, was bei der Begnadigung der bulgarischen Krankenschwestern und vor allem was bei der Aufarbeitung des Ruanda-Konflikts wirklich so alles gelaufen ist.
Das ist richtig, lautuser. Falsch sind höchstens die Ochsenknechte.
§ 176 StGB sieht Freiheitsstrafen von sechs Monaten bis zu maximal zehn Jahren vor für sexuelle Handlungen an einer Person unter 14.
Und § 78 regelt die Verjährungsfristen: zehn Jahre bei Taten, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafen von mehr als fünf Jahren bis zehn Jahren bedroht sind.
@ lauti Alles klärchen, dann hatte ich dich mißverstanden. Moralisch ist das natürlich scheiße, da stimme ich dir 100%ig zu. Ich wollte nur eben die juristische Lage in Deutschland wiedergeben. (Andererseits wäre das in dem Fall ja auch nicht relevant gewesen, selbst wenn Polanski Uschi Müller aus Bochum gepudert hätte, denn das wurde in dem Fall damals ja recht zügig zur Anzeige gebracht. Also hätte Polanski bei uns maximal 10 Jahre dafür bekommen und wäre Ende der 80er freigelassen worden. Und hätte meine Oma einen Bart... ) ) Das Einzige, was bei uns überhaupt nicht verjährt, ist Mord.
@sm0kr (« @Frane (« zudem die tatsache - das opfer hat ihm nicht nur verziehen sondern will das verfahren sogar einstellen. »):
Wie gesagt, es macht einfach keinen Unterschied was das Opfer will, und was nicht... »):
ähm, würdet ihr bitte meinen namen daraus halten?! ihr habt falsch zitiert, ich hab das nicht geschrieben!!
verleumdung...skandal.
das is der original post.DDMMYY ist der frevler. @DDMMYY (« @Frane (« @Menschenfeind (« Lieber mal 'ne andere Frage: Was machte Polanski eigentlich in der Schweiz? »):
da war so ne award show und er sollte nen preis für sein lebenswerk bekommen, soweit ich weiss. »):
Jawohl ??????? Freiheit für den reichen Kindesvergewaltiger!!!!!!!!!!!
Bei einem "normalen" Kindesvergewaltiger schreit man nach der Todesstrafe........
Ein Kindesvergewaltiger, der seine Strafe verbüßt hat, wird namentlich mit Adresse ins Internet gestellt oder muss unter einer Autobahnbrücke leben. In Deutschland werden sie nach Strafverbüßung von der Polizei überwacht.
Wer erklärt mir den Unterschied zwischen einem bekannten reichen Kinderschänder und einem unbekannten armen (finanziell) Vergewaltiger.
@ golrukh Es wird halt oft unterschieden - zwischen nützlichen und lästigen Kindesvergewaltigern. "Der Roman, joah, der ist cool, ich mag dem seine Filme..." - "Uh, der Schröder von nebenan, ganz mieser Typ, ich wußte immer schon, daß mit dem was nicht stimmt. Wie der immer geguckt hat im Treppenhaus..."
(Ich muss mich aus den News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Hier treiben sich nur Schwachköpfe rum. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten.)
@Olsen (« @golrukh (« Bei einem "normalen" Kindesvergewaltiger schreit man nach der Todesstrafe........ »):
Leute wie du vielleicht. »):
Soll dies eine Antwort auf meine Frage sein???? Wenn du kein Deutsch verstehst, solltest du dich nicht an derartigen Diskussionen beteiligen.
Hättest wenigstens ein Fragezeichen hinter deine "Feststellung" setzen sollen!!!!!!!!!!!
Dann hätte ich dir geantwortet: "Aus ethischen Gründen bin ich ein totaler GEGNER DER TODESSTRAFE, egal für welche Straftat!!!!!!!!
Mein Artikel war lediglich eine Tatsachendarstellung ohne jegliche Beurteilung. Hatte nur keine Erklärung für die unterschiedliche Beurteilungsweise bei Kinderschändern!!!
@Olsen (« (Ich muss mich aus den News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Hier treiben sich nur Schwachköpfe rum. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten.) »):
Frage: Was soll denn dieser Quatsch heißen ??????????
Zitat: "Hier treiben sich nur Schwachköpfe rum." Ist ja ein Trost, dass du dich auch hier rum treibst.
@Menschenfeind (« @ golrukh Es wird halt oft unterschieden - zwischen nützlichen und lästigen Kindesvergewaltigern. "Der Roman, joah, der ist cool, ich mag dem seine Filme..." - "Uh, der Schröder von nebenan, ganz mieser Typ, ich wußte immer schon, daß mit dem was nicht stimmt. Wie der immer geguckt hat im Treppenhaus..."
Warum sollten einem Kapitalverbrecher dank Prominenz und öffentlicher Sympathie die Konsequenzen seiner Tat erspart bleiben? Strafrechtliche Immunität lässt sich durch nichts rechtfertigen, erst recht nicht hinsichtlich triebhafter Täter.
Da kann nur ein emotional kompromittierter Hirnlos-Fan weiter hoffen: Der Mann wird für sein Vergehen büßen.
Die Ochsenknechte sind nur Kinder und scheinen nicht viel vom Leben zu verstehen. Hauptsache in einer Schlagzeile aufgetaucht.
Die Schweiz hat in ihrer Geschichte schon so einigen Gewaltverbrechern und Menschenrechtsverletzern großen Stils Unterschlupf gewährt. Woher diese Servilität bei Polanski? »):
Die Schweiz hat in ihrer Geschichte die meiste Zeit das getan, was für sie am günstigsten war. Ohne großes Federlesen, immer genau so neutral, wie es im jeweiligen Fall angemessen erschien.
Polanski zu schützen hätte ihnen eventuell Ärger beschert. Da halten sich die Schweizer geflissentlich heraus, würden sich nicht zwischen Jäger und Beute stellen.
Nach der Festnahme Roman Polanskis in der Schweiz machen sich die Künstlerbrüder Wilson Gonzalez und Jimi Blue Ochsenknecht für den Regisseur stark. Auf der Premiere ihres neuen Films "Gangs" ließen sich die beiden zusammen mit Kollegin Emilia Schüle ablichten. Sie halten Schilder vor sich, auf …
Abgesehen von der juristischen Lage (die ich nicht beurteilen kann) scheint alles an dem Fall komplett absurd zu sein.
Die Schweiz hat in ihrer Geschichte schon so einigen Gewaltverbrechern und Menschenrechtsverletzern großen Stils Unterschlupf gewährt. Woher diese Servilität bei Polanski?
Die Kalifornier jagen Polanski während ein US-Bundesgericht den Teil-Staat gerade dazu verurteilt hat, 40000 Häftlinge aus den komplett überfüllten Gefängnissen zu entlassen, in denen schlimme Zustände herrschen müssen und für die kein Geld da ist. Man hatte in den 80ern einen Rundumschlag an Gesetzesverschärfungen durchgesetzt.
Polen, dessen Staatsbürger Polanski auch ist, will sich für seine Begnadigung einsetzen, hat aber in seinem katholischen Wahn gerade ein (barbarisches) Gesetz zur chemischen Zwangsbehandlung von Pädophilen mit Mitteln zur Sexualtriebunterdrückung beschlossen. ... wollen sie das Verfahren etwa gleich mal an Polanski ausprobieren?
Und was Frankreich anbelangt, so würde ich nur zu gerne wissen, was bei der Begnadigung der bulgarischen Krankenschwestern und vor allem was bei der Aufarbeitung des Ruanda-Konflikts wirklich so alles gelaufen ist.
Viel Doppelmoral.
Das ist richtig, lautuser. Falsch sind höchstens die Ochsenknechte.
§ 176 StGB sieht Freiheitsstrafen von sechs Monaten bis zu maximal zehn Jahren vor für sexuelle Handlungen an einer Person unter 14.
Und § 78 regelt die Verjährungsfristen: zehn Jahre bei Taten, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafen von mehr als fünf Jahren bis zehn Jahren bedroht sind.
Menschenfein,
ich meinte nicht sachlich falsch, sondern moralisch.
Hoffentlich kommt der Typ in den Bau, no Promi-Bonus!
Es ist doch ganz einfach.
1. Polanski ist angeklagt.
2. Als Angeklagter muss er sich dem Prozeß stellen.
3. Er bekommt einen fairen Prozeß.
Das sich nun alle aufregen das er durch Flucht diesem Ablauf nicht entgehen konnte, lässt nur einen Schluß zu.
„Verklärt wird nur das künstlerische Werk von Polanski gesehen. Auf der menschlich-sozialen Ebene ordnet man die Tat an sich gar nicht ein.“
Sehe ich auch wie D2.
@ lauti
) ) Das Einzige, was bei uns überhaupt nicht verjährt, ist Mord.
Alles klärchen, dann hatte ich dich mißverstanden. Moralisch ist das natürlich scheiße, da stimme ich dir 100%ig zu. Ich wollte nur eben die juristische Lage in Deutschland wiedergeben. (Andererseits wäre das in dem Fall ja auch nicht relevant gewesen, selbst wenn Polanski Uschi Müller aus Bochum gepudert hätte, denn das wurde in dem Fall damals ja recht zügig zur Anzeige gebracht. Also hätte Polanski bei uns maximal 10 Jahre dafür bekommen und wäre Ende der 80er freigelassen worden. Und hätte meine Oma einen Bart...
Super, mit 10 Jahren wäre ich einverstanden.
@sm0kr (« @Frane (« zudem die tatsache - das opfer hat ihm nicht nur verziehen sondern will das verfahren sogar einstellen. »):
Wie gesagt, es macht einfach keinen Unterschied was das Opfer will, und was nicht... »):
ähm, würdet ihr bitte meinen namen daraus halten?!
ihr habt falsch zitiert, ich hab das nicht geschrieben!!
verleumdung...skandal.
das is der original post.DDMMYY ist der frevler.
@DDMMYY (« @Frane (« @Menschenfeind (« Lieber mal 'ne andere Frage: Was machte Polanski eigentlich in der Schweiz? »):
da war so ne award show und er sollte nen preis für sein lebenswerk bekommen, soweit ich weiss. »):
genau, das zürich film festival
http://www.zurichfilmfestival.org/
ausserdem finde ich es nur dämlich wenn man ein solches festival als falle benutzt.
zudem die tatsache - das opfer hat ihm nicht nur verziehen sondern will das verfahren sogar einstellen. »):
also wirklich.
sofort ausliefern...
Jawohl ???????
Freiheit für den reichen Kindesvergewaltiger!!!!!!!!!!!
Bei einem "normalen" Kindesvergewaltiger schreit man nach der Todesstrafe........
Ein Kindesvergewaltiger, der seine Strafe verbüßt hat, wird namentlich mit Adresse ins Internet gestellt oder muss unter einer Autobahnbrücke leben. In Deutschland werden sie nach Strafverbüßung von der Polizei überwacht.
Wer erklärt mir den Unterschied zwischen einem bekannten reichen Kinderschänder und einem unbekannten armen (finanziell) Vergewaltiger.
Ich warte auf Antwort....................
@ golrukh
Es wird halt oft unterschieden - zwischen nützlichen und lästigen Kindesvergewaltigern. "Der Roman, joah, der ist cool, ich mag dem seine Filme..." - "Uh, der Schröder von nebenan, ganz mieser Typ, ich wußte immer schon, daß mit dem was nicht stimmt. Wie der immer geguckt hat im Treppenhaus..."
Public opinion is a bitch.
@golrukh (« Bei einem "normalen" Kindesvergewaltiger schreit man nach der Todesstrafe........ »):
Leute wie du vielleicht.
wieso nennen die sich eig. so schwul? gonzales und blue?^^
(Ich muss mich aus den News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Hier treiben sich nur Schwachköpfe rum. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten.)
Ihr müsst wissen, bei Olsen hat Polanski nicht den Promi-Bonus sondern der Pädo-Bonus.
@Olsen (« @golrukh (« Bei einem "normalen" Kindesvergewaltiger schreit man nach der Todesstrafe........ »):
Leute wie du vielleicht. »):
Soll dies eine Antwort auf meine Frage sein????
Wenn du kein Deutsch verstehst, solltest du dich nicht an derartigen Diskussionen beteiligen.
Hättest wenigstens ein Fragezeichen hinter deine
"Feststellung" setzen sollen!!!!!!!!!!!
Dann hätte ich dir geantwortet:
"Aus ethischen Gründen bin ich ein totaler GEGNER DER TODESSTRAFE, egal für welche Straftat!!!!!!!!
Mein Artikel war lediglich eine Tatsachendarstellung ohne jegliche Beurteilung. Hatte nur keine Erklärung für die unterschiedliche Beurteilungsweise bei Kinderschändern!!!
@Olsen (« (Ich muss mich aus den News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Hier treiben sich nur Schwachköpfe rum. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten. Ich muss mich aus dem News-Bereich raushalten.) »):
Frage:
Was soll denn dieser Quatsch heißen ??????????
Zitat:
"Hier treiben sich nur Schwachköpfe rum."
Ist ja ein Trost, dass du dich auch hier rum treibst.
@Menschenfeind (« @ golrukh
Es wird halt oft unterschieden - zwischen nützlichen und lästigen Kindesvergewaltigern. "Der Roman, joah, der ist cool, ich mag dem seine Filme..." - "Uh, der Schröder von nebenan, ganz mieser Typ, ich wußte immer schon, daß mit dem was nicht stimmt. Wie der immer geguckt hat im Treppenhaus..."
Public opinion is a bitch. »):
Vielen Dank für deine Antwort.
Schon wieder so ein Depp, der auf seinen Satzzeichen einpennt.
Warum sollten einem Kapitalverbrecher dank Prominenz und öffentlicher Sympathie die Konsequenzen seiner Tat erspart bleiben? Strafrechtliche Immunität lässt sich durch nichts rechtfertigen, erst recht nicht hinsichtlich triebhafter Täter.
Da kann nur ein emotional kompromittierter Hirnlos-Fan weiter hoffen: Der Mann wird für sein Vergehen büßen.
Die Ochsenknechte sind nur Kinder und scheinen nicht viel vom Leben zu verstehen. Hauptsache in einer Schlagzeile aufgetaucht.
@Kukuruz («
Die Schweiz hat in ihrer Geschichte schon so einigen Gewaltverbrechern und Menschenrechtsverletzern großen Stils Unterschlupf gewährt. Woher diese Servilität bei Polanski? »):
Die Schweiz hat in ihrer Geschichte die meiste Zeit das getan, was für sie am günstigsten war. Ohne großes Federlesen, immer genau so neutral, wie es im jeweiligen Fall angemessen erschien.
Polanski zu schützen hätte ihnen eventuell Ärger beschert. Da halten sich die Schweizer geflissentlich heraus, würden sich nicht zwischen Jäger und Beute stellen.