Der neue Michael Jackson-Song "This Is It" stammt teilweise aus der Feder von Paul Anka. Nach einem Einspruch des Songwriters beteiligte ihn das Jackson-Label umgehend mit 50 Prozent an den Einnahmen.
New York (dek) - Die seit gestern im Netz zu hörende, neue Michael Jackson-Single heißt "This Is It" – ist aber weder ein neuer, noch sein eigener Song. Die amerikanische Songwriting-Legende Paul Anka schrieb die Nummer bereits 1983 gemeinsam mit Jackson unter dem Titel "I Never Heard" für sein Duettalbum "Walk A Fine Line".
In einem Interview mit TMZ.com behauptet Anka, dass Jackson das entsprechende Demoband seinerzeit nach den Aufnahmen aus dem Studio gestohlen habe. Erst als Ankas Anwälte dem King Of Pop drohten, soll dieser die Bänder zurück gebracht haben. Anka ist jedoch der festen Überzeugung, dass Jackson eine Kopie angefertigt und den Song schlichtweg in "This Is It" umbenannt habe.
Anka zu 50 Prozent am Gewinn beteiligt
In einer beinahe schon panisch zu bezeichnenden Blitz-Vereinbarung beteiligte Jackos Plattenfirma Paul Anka auf dessen Einspruch hin an fünfzig Prozent der "This Is It"-Einnahmen.
Zunächst sollen Jacksons Verantwortliche Anka sogar "alles, was du willst" angeboten haben, man einigte sich dann aber darauf, dass der Song Ergebnis einer gemeinsamen Komposition sei. O-Ton des Label-Anwalts: "Wir geben zu, dass Michael und Paul den Song zusammen geschrieben haben."
Der Sinatra-Komponist ist mit dieser Vereinbarung logischerweise mehr als zufrieden: "Das ist fair. Ich werde sie nicht aufhalten. Sie haben einen Fehler gemacht und ihn korrigiert", so Anka, der die zusätzliche Bearbeitung seines Songs sogar als "sehr gelungen" bezeichnete.
Sony gibt das Unschuldslamm
Der 26 Jahre alte Song schien lange nicht das Zeug zum Hit zu haben. Im Jahr 1991 veröffentlichte die lateinamerikanische R&B-Sängerin Safire den Song "I Never Heard" mit Songwriting-Credits für Anka und Jackson. Der Song floppte.
Bereits im Vorfeld der "This Is It"-Veröffentlichung hatte die New York Times Rob Stringer, den Präsidenten der Sony-Tochter Columbia, zitiert. Laut Stringer sei nicht klar gewesen, wann der Song geschrieben und aufgenommen wurde.
Die Plattenfirma mutmaßte, er stamme aus Jacksons "Dangerous"-Phase um 1991. Die Ähnlichkeit zum Safire-Song sei ihm erst aufgefallen, als Jackson-Fans dies am Wochenende im Internet diskutierten, so Stringer gestern.
Seit dem Tod Michael Jacksons taucht eine skurrile Geschichte nach der anderen auf. Da kommen Neuigkeiten an der musikalischen Front gerade recht. (17 Kommentare)
Jackson singt einen Song, der von Paul Anka mitgeschrieben wurde !!! Unfassbar!!! Der King of Pop und der Punkrockstar der Schmalzjodler zusammen!!! Das muss ich meiner Oma erzählen!Die wird vor Freude im Grab Pogo tanzen!! Ich glaube das wird nen weltweite No. 1 .
quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.
Ich höre das jetzt zum wiederholten Male, dass man MJ erst nach rechtlichen Schritten Dinge eingesehen hat oder sich versuchte, an anderer Leute Werk zu bereichern. Ein Engel oder Unschuldslamm war MJ jedenfalls nicht.
Ich höre das jetzt zum wiederholten Male, dass man MJ erst nach rechtlichen Schritten Dinge eingesehen hat oder sich versuchte, an anderer Leute Werk zu bereichern. Ein Engel oder Unschuldslamm war MJ jedenfalls nicht.
Dir ist schon klar, dass Jackson seit 3 Monaten tot ist und mit der Veröffentlichung dieses Songs nichts zu tun hat!? Weiters ist mir schleierhaft wie man einen Song, an dem man Mitverfasser ist, "stehlen" kann! Anka sollte in seiner Wortwahl etwas vorsichtiger sein! Zu guter Letzt, Jackson hat den Song vor über 20 Jahren aufgenommen und nicht veröffentlicht... er hatte wohl seine Gründe dafür!
"50% der Einnahmen" das klingt erst nach sehr viel, aber es ist nehm ich an 50% von dem Geld das der Künstler von den Einnahmen bekommen würde. Der Großteil der "Einnahmen" gehen ja erstmal an die großen Medienkonzerne, dann ans Label etc. was ich so darüber gelesen hab werden dann ca. 5% zwischen Interpret, Songschreiber & Produzent aufgeteilt. D.h. Paul Anka bekommt wahrscheinlich dann 1% der Einnahmen, d.h. 50% vom Songschreiber-Geld aber bei einer MJ Single wird auch das nicht wenig Geld sein
"50% der Einnahmen" das klingt erst nach sehr viel, aber es ist nehm ich an 50% von dem Geld das der Künstler von den Einnahmen bekommen würde. Der Großteil der "Einnahmen" gehen ja erstmal an die großen Medienkonzerne, dann ans Label etc. was ich so darüber gelesen hab werden dann ca. 5% zwischen Interpret, Songschreiber & Produzent aufgeteilt. D.h. Paul Anka bekommt wahrscheinlich dann 1% der Einnahmen, d.h. 50% vom Songschreiber-Geld aber bei einer MJ Single wird auch das nicht wenig Geld sein
Ist selbstverständlich so zu sehen. Mit solchen Verträgen kann eben nur ein Michael Jackson reich werden.
Ich höre das jetzt zum wiederholten Male, dass man MJ erst nach rechtlichen Schritten Dinge eingesehen hat oder sich versuchte, an anderer Leute Werk zu bereichern. Ein Engel oder Unschuldslamm war MJ jedenfalls nicht.
Weiters ist mir schleierhaft wie man einen Song, an dem man Mitverfasser ist, "stehlen" kann!
Man nehme das Demotape und stecke es in seine Hosentasche.
Zitat: Immer nur Geld, Geld, Geld. Auch wenn euch das nicht so gefehlt. Das wichtigste auf dieser Welt ist nur mal Geld
Schlechte Rock-Pop-Zitate werden nicht besser, wenn man sie durch Rechtschreibfehler kryptisiert. MJ ist endlich da angekommen, wo er schon lange hingehört: In dir Grabbelaufsteller neben der Kasse meines Baumarktes.
echt unfassbar, für mich klingt der song sowas von belanglos, könnte auch in ner kaffeewerbung laufen. kanns nicht fassen dass wenn sie schon Jacksons Erbe richtig ausschlachten das auch noch mit halben arsch machen und solche nummern veröffentlichen. das is echt rufschädigung! Jacko hat bestimmt noch 183 andere demos aus denen man mit dem richtigen produzenten n thriller 2010 machen kann. aber nein da wird sich einfach keine Mühe mehr gegeben, warum auch die leute werden den scheiss auch kaufen. und so wird ohne großen aufwand geld gemacht...ich könnt so kotzen!!!!
Ich höre das jetzt zum wiederholten Male, dass man MJ erst nach rechtlichen Schritten Dinge eingesehen hat oder sich versuchte, an anderer Leute Werk zu bereichern. Ein Engel oder Unschuldslamm war MJ jedenfalls nicht.
Weiters ist mir schleierhaft wie man einen Song, an dem man Mitverfasser ist, "stehlen" kann!
Man nehme das Demotape und stecke es in seine Hosentasche.
Wenn auf dem Demo aber mein Song ist, wo ist dann der Diebstahl?
Au man...was willste eigentlich? Paul Anka hat an den Teilen von dem Song Rechte, an denen er mitgeschrieben hat. Wenn Jackson das Ding in Eigenverantwortung raushaut, ohne Anka freiwillig den Teil an Kohle abdrückt, der ihm zusteht ist das ne Sauerei und Anka hat alles Recht der Welt dafür zu sorgen, daß er die Kohle bekommt.
Au man...was willste eigentlich? Paul Anka hat an den Teilen von dem Song Rechte, an denen er mitgeschrieben hat. Wenn Jackson das Ding in Eigenverantwortung raushaut, ohne Anka freiwillig den Teil an Kohle abdrückt, der ihm zusteht ist das ne Sauerei und Anka hat alles Recht der Welt dafür zu sorgen, daß er die Kohle bekommt.
Nochmal! Jackson hat gar nichts rausgehauen! Jackson ist tot! Anka hat behauptet, dass Jackson den Song gestohlen hat! Was Blödsinn ist, da Jackson Co-Autor ist! Dass Anka 50 Prozent der Songwritereinnahmen zustehen habe ich nie bestritten! Auf dem Safire Song sind ja wohl auch beide als Songwriter genannt! Das sollte also wohl kein Problem sein! Es geht mir nur darum, dass Jackson, auch von Anka, als Dieb dargestellt wird!
Anka behauptet, Jackson hätte "seinen" Song gestohlen, was Blödsinn ist, da Jackson Co-Autor ist! Wenn dann ist es "deren" Song, also von Jackson und Anka! Und da der Song vor 18 Jahren, von einer dritten Partei, schon mal veröffentlicht wurde, mit Songwritingcredits für Anka und Jackson, ist das ganze Gewäsch jetzt für den Arsch! Sony hat einen Song veröffentlicht ohne zu wissen, dass Anka der Co-Autor ist! Da kann Jackson, der seit 3 1/2 Monaten tot ist, nichts dafür!
In einem Interview mit TMZ.com behauptet Anka, dass Jackson das entsprechende Demoband seinerzeit nach den Aufnahmen aus dem Studio gestohlen habe. Erst als Ankas Anwälte dem King Of Pop drohten, soll dieser die Bänder zurück gebracht haben. Anka ist jedoch der festen Überzeugung, dass Jackson eine Kopie angefertigt und den Song schlichtweg in "This Is It" umbenannt habe.
@Prometheus: Für die jetzige Veröffentlichung kann MJ selbstredend nichts, aber wenn er tatsächlich als Co-Autor das Tape in die Tasche gesteckt (was ja theoretisch nachweisbar wäre, wenn man die Anwälte von damals befragen würde) und vielleicht sogar eine Kopie angefertigt hat (hier wäre der Nachweis sicherlich schwieriger), dann sicherlich nicht, um es sich zuhause ins Regal zu stellen. Welche Bezeichnung durch Anka wäre deiner Meinung dann treffender als Dieb - vorausgesetzt, Anko sagt die Wahrheit?
Anka behauptet, Jackson hätte "seinen" Song gestohlen, was Blödsinn ist, da Jackson Co-Autor ist! Wenn dann ist es "deren" Song, also von Jackson und Anka!
echt unfassbar, für mich klingt der song sowas von belanglos, könnte auch in ner kaffeewerbung laufen. kanns nicht fassen dass wenn sie schon Jacksons Erbe richtig ausschlachten das auch noch mit halben arsch machen und solche nummern veröffentlichen. das is echt rufschädigung! Jacko hat bestimmt noch 183 andere demos aus denen man mit dem richtigen produzenten n thriller 2010 machen kann. aber nein da wird sich einfach keine Mühe mehr gegeben, warum auch die leute werden den scheiss auch kaufen. und so wird ohne großen aufwand geld gemacht...ich könnt so kotzen!!!!
das temperament rausgenommen unterstreiche ich es zu 100%, lasst mal pharrel oder kanye an die demos, die hauen einen neuen klassiker raus
In einem Interview mit TMZ.com behauptet Anka, dass Jackson das entsprechende Demoband seinerzeit nach den Aufnahmen aus dem Studio gestohlen habe. Erst als Ankas Anwälte dem King Of Pop drohten, soll dieser die Bänder zurück gebracht haben. Anka ist jedoch der festen Überzeugung, dass Jackson eine Kopie angefertigt und den Song schlichtweg in "This Is It" umbenannt habe.
@Prometheus: Für die jetzige Veröffentlichung kann MJ selbstredend nichts, aber wenn er tatsächlich als Co-Autor das Tape in die Tasche gesteckt (was ja theoretisch nachweisbar wäre, wenn man die Anwälte von damals befragen würde) und vielleicht sogar eine Kopie angefertigt hat (hier wäre der Nachweis sicherlich schwieriger), dann sicherlich nicht, um es sich zuhause ins Regal zu stellen. Welche Bezeichnung durch Anka wäre deiner Meinung dann treffender als Dieb - vorausgesetzt, Anko sagt die Wahrheit?
Tja, mal sicher nicht Dieb! Sie haben zusammen an einem Song namens "I never heard" gearbeitet und er hat ein Demo davon mit genommen, was ihm auch zusteht, da er der Co-Autor ist, sprich ihm der Song genau so gehört wie Anka! Dann wurde der Song 1991 von einer dritten Partei mit anderem Interpret veröffentlicht und beide, Anka und Jackson, als Autor genannt! Nun hat Sony Michael's Demo von damals ausgegraben und den Song als "This is it", weils so schön passt, wiederveröffentlicht und nicht gecheckt, dass Anka der Co-Autor ist! Also, wo ist Jackson hier der Dieb??
da stehen zumindest die Fakten, so schwer ist es gar nicht, die Wahrheit herauszukriegen. Wie kommt man darauf anzunehmen, dass ein Co-Autor, welches Anka gewesen ist, mehr Rechte haben sollte als der Autor selber? Und wieso wird in Ihrem Artikel behauptet, Anka hätte den Titel geschrieben und ihn lediglich mit Jackson aufgenommen? Alles falsch. Die WELT schreibt richtig: "Da wird sich sein Konto aber freuen: Sänger und Komponist Paul Anka ("Diana") verdient nun doch an Michael Jacksons posthum veröffentlichter Single "This is it" mit. Die Nachlassverwalter des "King of Pop" haben den 68-Jährigen als Co-Autor anerkannt. Anka und Jackson hatten sich in den 80ern zerstritten." http://www.welt.de/kultur/article4829752/Paul-Anka-gewinnt-Streit-um-Michael-Jackson-Song.html Das wird sich Herr Ankas Konto wirklich freuen, ein seit 25 Jahren in irgendeinem Kasten vor sich hin gammelnder Song erweist sich plötzlich als LOHNEND, und man kann dem damaligen Kontrahenten noch posthum eins auswischen, nur weil eine paar geldgeile "Penner" von Sony ihn wieder ausgegraben haben, Bosse unter der Zirkuskuppel ahnungslos .... Aber MJ muss wieder als Sündenbock herhalten, auch wenn schon tot, das reicht der Presse noch nicht.
Au man...was willste eigentlich? Paul Anka hat an den Teilen von dem Song Rechte, an denen er mitgeschrieben hat. Wenn Jackson das Ding in Eigenverantwortung raushaut, ohne Anka freiwillig den Teil an Kohle abdrückt, der ihm zusteht ist das ne Sauerei und Anka hat alles Recht der Welt dafür zu sorgen, daß er die Kohle bekommt.
ich würde mich freuen, wenn's so wäre, dann wäre Michael von den Toten auferstanden. Is ja lächerlich, was hier abgelassen wird, egal was gelaufen ist, wie soll der tote Michael Jackson irgendeinen song rausgehauen haben. Und noch Mal, der Song gammelte seit zig Jahren vor sich hin, wahrscheinlich hatte sogar Herr "achjetztriechichKohle" Anka gar nicht mehr gewusst, dass es den gibt. Is ja alles so lächerlich, Hauptsache druff auf Michael Jackson wie gehabt. Reicht ja nicht, dass er tot ist.
Was soll die Aufregung? das nennt sich Marktwirtschaft und nicht einer von uns wird zum Kauf dieses Songs gezwungen....also: so what? Und jetzt mal Hand aufs Herz: Wenn ich jemandem anbieten würde für 100.000 ,- € auf Jacksons Grab zu urinieren, und ich dafür garantiere, daß dieser jemand sogar unbeobachtet dabei ist - Wer würde Nein sagen? Also, wenn ihr euch darüber aufregt, dann kauft den Song einfach nicht.
Was soll die Aufregung? das nennt sich Marktwirtschaft und nicht einer von uns wird zum Kauf dieses Songs gezwungen....also: so what? Und jetzt mal Hand aufs Herz: Wenn ich jemandem anbieten würde für 100.000 ,- € auf Jacksons Grab zu urinieren, und ich dafür garantiere, daß dieser jemand sogar unbeobachtet dabei ist - Wer würde Nein sagen? Also, wenn ihr euch darüber aufregt, dann kauft den Song einfach nicht.
Aber dann bitte im sitzen pinkeln, ich könnt sonst nämlich nicht garantieren das nicht eine Hand aus dem Grab kommt und...plötzlich ist deine Stimme genauso hoch wie Michaels...
Was soll die Aufregung? das nennt sich Marktwirtschaft und nicht einer von uns wird zum Kauf dieses Songs gezwungen....also: so what? Und jetzt mal Hand aufs Herz: Wenn ich jemandem anbieten würde für 100.000 ,- € auf Jacksons Grab zu urinieren, und ich dafür garantiere, daß dieser jemand sogar unbeobachtet dabei ist - Wer würde Nein sagen? Also, wenn ihr euch darüber aufregt, dann kauft den Song einfach nicht.
Aber dann bitte im sitzen pinkeln, ich könnt sonst nämlich nicht garantieren das nicht eine Hand aus dem Grab kommt und...plötzlich ist deine Stimme genauso hoch wie Michaels...
quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.
^^Ja, und jetzt wieder auf die Verwandschaft drauf hauen! Die Verwandschaft hat nichts mit Michael Jackson's Estate zu tun! Das sind zwei, von Michael Jackson bestellte, unabhängige Musimanager und Anwälte, John McClain und John Branca, die für Jackson's Estate zuständig sind! Die Familie hat da nichts zu melden! Einzig Mutter Katherine Jackson hat Einspruchsrecht, das wars dann aber auch schon! Die Familie kann keine Michael Jackson Produkte veröffentlichen und wird auch nicht an deren Einnahmen beteiligt (abgesehen von Jacksons Kindern)!
quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.quae anos caud quipsimanitam nomis issundare. sinne diximeri ipicat ant, quod oc quae reri satum in acestria fec. in issato si ver contem poent, no pluptatel deo intera nobiliquodicilla, ne pus essedit omne explacessequitis seque contusquant, intuamossenditus densum torsputimoriam. . utus eistion maxisquiam pro partiam ipsanquiuctatem idedrobiscierae Gram. Nonsundetem', hi tarestiamit. niene ali cur aut postam nam et sundarimus fuginia eambratur.
Das die wieder alle nur an dem Geld interessiert sind ist echt traurig
ja finde ich auch als ich ihn gestern im radio gehört hab, hatte ich schon so einen hintergedanken. Aber fein klingt er trotzdem. aber von wegen sein letzter song^^
...kanns nicht fassen dass wenn sie schon Jacksons Erbe richtig ausschlachten das auch noch mit halben arsch machen und solche nummern veröffentlichen. das is echt rufschädigung! Jacko hat bestimmt noch 183 andere demos aus denen man mit dem richtigen produzenten n thriller 2010 machen kann. aber nein da wird sich einfach keine Mühe mehr gegeben, warum auch die leute werden den scheiss auch kaufen. und so wird ohne großen aufwand geld gemacht...ich könnt so kotzen!!!!
Sony hat einen Song veröffentlicht ohne zu wissen, dass Anka der Co-Autor ist! Da kann Jackson, der seit 3 1/2 Monaten tot ist, nichts dafür!
äh, der song heisst doch schon "this is it", so wie die tour, oder? und der jackson singt das ja auch, nich wahr? dann ist doch naheliegend, dass jackson selber diesen song ausgesucht hat, als single veröffentlichung im rahmen der gleichnamigen tour, oder bin ich jetzt voll falsch gepolt?? mit der auswahl hatte die plattenfirma demzufolge womöglich nicht so viel zu tun, bzw. jackson zumindest den selben anteil daran wie sie. oder seh ich da was falsch? wie ihr alle hartnäckig daran festhaltet, dass mj mit der veröffentlichung nix zu tun hatte, versteh ich nicht. der mann war in vorbereitung einer letzten tour, is doch klar, dass man da ne single mit raus haut. also ich weiss es ja nu auch nich 100%, aber für mich klingt es plausibel, wenn der da schon irgendwie sowas singt, dass die veröffentlichung länger und auch von mj selber geplant war, im rahmen der tour halt...kann mich aber auch irren...
^^Nein! Wie schon erwähnt heisst der Song eigentlich "I never heard" und wurde '91 unter dem Titel von Safire veröffentlicht! Ich weiss ja nicht wie sehr Du Dich mit Jackson auskennst, aber wenn Du Dir den aktuellen Song anhörst, wirst Du hören, dass der Song über ein Demostadium nicht wirklich hinausgeht und die Stimme von Jackson so klingt, wie sie vor etwa 25 Jahren geklungen hat! Wenn er aktuell vor gehabt hätte diesen Song zu verwenden, dann gäbe es neue Aufnahmen (vergiss nicht, Jackson ist 2 1/2 Wochen vor Tourauftakt gestorben), die man dann wohl auch verwendet hätte... die gibt es aber nicht... deswegen wurde auf ein über 20 Jahre altes Demo zurück gegriffen in dem zufällig die Phrase "This is it" vorkommt, eben weil es jetzt so schön passt!
Tja, mal sicher nicht Dieb! Sie haben zusammen an einem Song namens "I never heard" gearbeitet und er hat ein Demo davon mit genommen, was ihm auch zusteht, da er der Co-Autor ist, sprich ihm der Song genau so gehört wie Anka! Dann wurde der Song 1991 von einer dritten Partei mit anderem Interpret veröffentlicht und beide, Anka und Jackson, als Autor genannt! Nun hat Sony Michael's Demo von damals ausgegraben und den Song als "This is it", weils so schön passt, wiederveröffentlicht und nicht gecheckt, dass Anka der Co-Autor ist! Also, wo ist Jackson hier der Dieb??
2 Leute schreiben einen Song. Meinetwegen zu gleichen Anteilen, also gleichberechtigt. Sie nehmen ein Demo auf. Vielleicht wollen sie es sich in Ruhe anhören, überarbeiten und final aufnehmen. Vielleicht auch veröffentlichen. In beiden Fällen sicherlich die fertige Aufnahme schützen lassen. Nun geht MJ hin und nimmt (angeblich) das Demo einfach heimlich mit und zieht sich eine Kopie. Wenn es stimmt - zu welchem Zweck? Liegt es nicht nahe, dass er das Ding vielleicht alleine neu aufnehmen und unter seinem alleinigen Namen veröffentlichen wollte? Dann kamen ihm andere Musiker zuvor, und die Veröffentlichung von MJ platzte erst mal. Jetzt durchsucht die Plattenfirma oder das Management oder wer auch immer MJ's unveröffentliches Repertoire und bringt den Song unter einem anderen Titel heraus. Wenn Anka nicht lügt, klingt das schlüssig, vor allem, weil die Plattenfirma ja scheinbar erst nach der VÖ Anka dessen Anteil an den Credits zugestanden hat. Also... kein Diebstahl?
Ich weiss ja nicht wie sehr Du Dich mit Jackson auskennst, aber wenn Du Dir den aktuellen Song anhörst, wirst Du hören, dass der Song über ein Demostadium nicht wirklich hinausgeht und die Stimme von Jackson so klingt, wie sie vor etwa 25 Jahren geklungen hat!
Der Song passt von der Komposition her wunderbar in die späten 70er / frühen 80er... das ist das einzige, was mich an meiner Theorie oben zweifeln lässt!
2 Leute schreiben einen Song. Meinetwegen zu gleichen Anteilen, also gleichberechtigt. Sie nehmen ein Demo auf. Vielleicht wollen sie es sich in Ruhe anhören, überarbeiten und final aufnehmen. Vielleicht auch veröffentlichen. In beiden Fällen sicherlich die fertige Aufnahme schützen lassen. Nun geht MJ hin und nimmt (angeblich) das Demo einfach heimlich mit und zieht sich eine Kopie. Wenn es stimmt - zu welchem Zweck? Liegt es nicht nahe, dass er das Ding vielleicht alleine neu aufnehmen und unter seinem alleinigen Namen veröffentlichen wollte? Dann kamen ihm andere Musiker zuvor, und die Veröffentlichung von MJ platzte erst mal. Jetzt durchsucht die Plattenfirma oder das Management oder wer auch immer MJ's unveröffentliches Repertoire und bringt den Song unter einem anderen Titel heraus. Wenn Anka nicht lügt, klingt das schlüssig, vor allem, weil die Plattenfirma ja scheinbar erst nach der VÖ Anka dessen Anteil an den Credits zugestanden hat. Also... kein Diebstahl?
Nein! Kein Diebstahl und auch nicht schlüssig, sondern ein krampfhafter Versuch Jackson, der sich ja wohl nun absolut nicht mehr wehren kann, als den Bösen hinzustellen! Wenn er Co-Autor des Songs ist, steht ihm, zu welchem Zweck auch immer, ein Demo des Songs zu! Das als Diebstahl zu bezeichnen ist dreist! Zudem ist das ganze mindestens 25 Jahre her und all die Jahre hat er nichts mit diesem Song unternommen!
Der Song passt von der Komposition her wunderbar in die späten 70er / frühen 80er... das ist das einzige, was mich an meiner Theorie oben zweifeln lässt!
^^Nein! Wie schon erwähnt heisst der Song eigentlich "I never heard" und wurde '91 unter dem Titel von Safire veröffentlicht! Ich weiss ja nicht wie sehr Du Dich mit Jackson auskennst, aber wenn Du Dir den aktuellen Song anhörst, wirst Du hören, dass der Song über ein Demostadium nicht wirklich hinausgeht und die Stimme von Jackson so klingt, wie sie vor etwa 25 Jahren geklungen hat! Wenn er aktuell vor gehabt hätte diesen Song zu verwenden, dann gäbe es neue Aufnahmen (vergiss nicht, Jackson ist 2 1/2 Wochen vor Tourauftakt gestorben), die man dann wohl auch verwendet hätte... die gibt es aber nicht... deswegen wurde auf ein über 20 Jahre altes Demo zurück gegriffen in dem zufällig die Phrase "This is it" vorkommt, eben weil es jetzt so schön passt!
aaahh so is das also. also ich kenn mich gar nich aus ich fand nur, dass es sich auch stimmlich recht neu angehört hat, aber das war dann wohl irgendne art von technik, die dafür sorgt. ich dachte halt, da es ja nich nen direktes cover von einem bereits veröffentlichten mj song gewesen is, sondern diese safire es gesungen hat, man es als jackson lied ja nochma verwenden könnte. also dass das der gedankengang hinter der vö war...
Nein! Kein Diebstahl und auch nicht schlüssig, sondern ein krampfhafter Versuch Jackson, der sich ja wohl nun absolut nicht mehr wehren kann, als den Bösen hinzustellen! Wenn er Co-Autor des Songs ist, steht ihm, zu welchem Zweck auch immer, ein Demo des Songs zu! Das als Diebstahl zu bezeichnen ist dreist! Zudem ist das ganze mindestens 25 Jahre her und all die Jahre hat er nichts mit diesem Song unternommen!
Er hätte zumindest seinen Partner informieren können, dass er sich eine Kopie zieht... aber okay, er kann sich nicht mehr wehren, und wir beharren beide auf unserer Theorie, also machen wir einen Punkt und einigen uns auf "eventuell versuchte böse Absicht"!
Gut, Diebstahl nach deutschem Recht kann es sehr wohl an Gegenständen geben, die einem nicht allein gehören. Und da Anka zu Recht Ansprüche erheben konnte, zeigt, dass MJ nicht im Alleineigentum der Aufnahmen war. Und wenn Jackson die Tapes eingesteckt hat, dann ist das Diebstahl. Insofern kann man MJ sehr wohl Dieb nennen, auch wenn es MJ natürlich nicht um die Tapes, sondern die Songs darauf ging. Gerade der Umstand, dass die Veröffentlicher nicht wussten, dass MJ nicht die alleinigen Urheberrechte an den Tapes besitzt, sonst hätten sie "This is it" nicht veröffentlicht, ohne Anka zu fragen, beweist, dass es nicht in Ordnung war, dass MJ die Tapes eingesteckt hat. Denn sonst hätte Anka keine Rechte an dem Lied reklamieren können. Aber das alles ist eben nicht das erste Mal, dass im Umfeld von MJ rechtlich nicht in Ordnung war. Ich will gar nicht mit der Pädophilie anfangen, aber z. B. ein guter Freund musste ihn erst verklagen, bis MJ eingesehen hat, dass er nicht ohne Grund Konzerte ausfallen lassen kann. Wie gesagt: Meine These, dass MJ kein Engel ist, bestätigt sich durch diese Geschichte jedenfalls.
!!!
.
