Lostprophets: Sänger wegen Kindesmissbrauchs in Haft

Leider ist das gar nicht so absurd... In Afrika werden jeden Tag Babies und Kleinkinder vergewaltigt, die Dreckschweine glauben, sich so vor Adis schützen zu können! Die physische Verletzungen sind oft so schlimm, dass viele ohne ärtzliche Hilfe an inneren Blutungen sterben... Die die überleben haben ihr Leben lang körperliche Problem... von den Psychischen ganz zu schweigen!!! Wäre vll. gar nicht soooo schlimm wenn die Welt morgen tatsächlich unter geht :`(

Boah,ist das hart und das auf so vielen Ebenen. Hart für die Opfer, hart für die Familie des Täters, hart für die anderen Bandmitglieder deren Lebenswerk auf einen Schlag in den Dreck getreten wurde und hart für die Fans für die so ein Verbrecher ein vorbild war.

Grässlich.
Aber die Überschrift ist Mist, Pädophilie bezeichnet nämlich eine Neigung und ist nicht strafbar.

Eine einjährige zu... schänden, vergewaltigen... Da fehlt einem ja schon ein angemessenes Wort.

ihr wisst doch noch gar nicht ob es überhaupt stimmt. aber der gedanke daran stimmt schon missmutig

Könnt Ihr bitte mal eine Quelle angeben, wo das bestätigt wird (also diese ekelhafte Tatsache ...). "Prosecutors said Ian Watkins also is accused of conspiring to engage in sexual touching with two children; possessing, making and distributing indecent images; and possessing "extreme" animal pornography."
"an Watkins denies conspiring to rape girl aged under 13 and possessing indecent images of children"
da ist davon nichts zu lesen.

Bevor jetzt der Mob mit Fackeln und Mistgabeln anrückt, sollte man abwarten, wie das Verfahren ausgeht. Die Anschuldigungen sind so dermaßen over the top, dass man ins Stutzen kommen kann. Außerdem bestreitet der Kerl ja bis jetzt alles. Sollte das alles tatsächlich der Wahrheit entsprechen, sollte er nie wieder das Tageslicht sehen. So oder so ist die Band wohl am Ende. Nicht, dass das ein Verlust wäre oder so...
Was geht da momentan eigentlich im UK ab? Als wäre die Sache mit Jimmy Savile nicht schon schlimm genug...

UK, Deutschland, Sri Lanka - das gibt es überall, fraglich nur wo wann etwas auffliegt.

das schlimmste ist ja das der kerl jude war. jetzt werden die ganzen nazis (zu recht?) wieder einen grund haben da drüber zu diskutieren ob es an der religion läge

zu recht? Wer sowas in Verbindung mit Religion bringt ist geistig nicht tragbar (was auf Nazis ja eh zutrifft).

Godwin's Law wieder mal bestätigt. Die Kausalität zu Nazis ist echt verquert, aber nun gut.

werden sie nicht, wenn man es nicht berbeiredet....diese ganzen pisser von glitter bis zu diesem vogel sind doch allesamt gleich triebgesteuert und unterschiedlich "religiös", "politisch" etc. das kann man gar nicht oft genug betonen. kriminologie lügt nicht. wenn so einer mal als mandant v d türe steht, hat man gewissentechnisch als anwalt ja echt verloren....entweder den eid des organs der rechtspflege brechen und den kerl zum teufel schicken (mein ansatz) oder sich so ganz und gar a d falschen seite wieder zu finden (nicht mein ansatz) ist immer doof....

also mal allgemein, ich würde lieber nicht vorverurteilen bis die Ermittlungen abgeschlossen sind.
Aber sowas kommt ja nicht von ungefähr, und wenn ja nur ein Zehntel davon wahr ist, ists schon ein Graus. Schlimm sowas.
@Anwalt
Kann man nicht mehr oder weniger aussuchen, wen man vor Gericht vertritt? Ich mein, wenn jetzt ein "erwiesener Verbrecher" auf der Hausmatte steht, darf man dem dann nicht sagen "dich vertrete ich nicht?"
Verschissen hat da höchstens sowas wie ein Pflichtverteidiger. Der muss ja dann. Sowas kann man mit seinem Gewissen allerdings auf eine ganz andere Art und weise (gut oder besser) vereinbaren, find ich, wenn man daran glaubt, dass jeder einen gerechten Prozess verdient hat.

Das Problem ist ja eher, dass einer sich sagt, wenn ich den und den vor Gericht vertrete, dann ist das quasi wie Werbung und ich bekomme mehr Kunden dadurch, weil ich dann ein ... "berühmter" Strafverteidiger bin. Ich mein, was bewegt mich als ... "Staranwalt" dazu z.B. einen wie Breivik zu vertreten? Ausser ein gewisses "den kenn ich doch" im öffentlichen Wahrnehmen später?

das wird fast schon zu komplex für hier, caffy.
in d. herrscht der grundsatz, als organ der rechtspflege (klingt immer super!) grundsätzlich für alle hilfesuchenden ne offene tür zu haben.
...idealvorstellung a la hippokrateseid.
sonst hätten nur die reichen coole anwälte.
aber wer hat denn bock auf jeden schmock, der zur türe reinkommt? keiner! eben!
also reguliert man das strafrechtlich meist über: "dich wixxer vertrtete ich nicht" = "ich sehe da keine moralische und weltanschauliche basis, die zur verteidigung jedoch unerläßlich ist."
und raus
im zivilrecht geht das auch...einfacher. das ist weniger zwang.
ergebnis: am ende haben dann doch wieder die reichen die besten anwälte...seit ich das nicht mehr mache...
zu breivik: verstehich total. der anwalt wusste: es gibt eh nix zu verteidigen. er hat keine show abgezogen, sondern das mandat in zusqammenarbeit mit staat und opfern gedengelt. und wenn mn dann die chance hat, bei einem solchen jahrhundertprozess dabei zu sein....die gutachten...die kriminologische aufarbeitung....das hätte ich sofort ebenso gemacht...weiter hinter den vorhang der bestie mensch und des staatlichen systems kommste ja nicht. total nachvollziehbar....mehr fällt mir nicht ein....reicht auch...schönen sonntag im advent

gleichfalls.
Dass die ganze Sache natürlich recht komplex ist, ist mir klar.
War mehr so grundsätzlich ob man überhaupt darf, als ich das so gelesen hab ^^

ach schatz, das kennen wir doch hier echt zu gut miteinander. wenn wir beide erstmal ins quatschen kommen, hört das ja analytisch und frotzelnd nicht mehr auf....

@CafPow

gleichfalls.
Dass die ganze Sache natürlich recht komplex ist, ist mir klar.
War mehr so grundsätzlich ob man überhaupt darf, als ich das so gelesen hab ^^

Cafi und Anwalt sind von der guten Seite. Sehr interessante Diskussion.
Anwalt, würdest Du denn mich vertreten wenn es Klagen der Musikindustrie wegen erschlichenen Promoexemplaren hagelt?

krkrkr.
@lauti
ich persönlich hätte da jetzt Mühe, weil du in meinen Augen gegen das geltende Recht verstösst. Jemand der meiner Meinung nach definitiv Schuldig ist zu verteidigen, würde ich für mich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren können. Obacht, ich kann nur beurteilen, was ich von dir hier gelesen habe.

Kinderpornos? Darüber lach ich.
Ich hab gefilmt, wie ich meine Frau...
Nein im Ernst, man kann ja nur hoffen, dass das ganze nicht stimmt.

nein

@akademiker

Cafi und Anwalt sind von der guten Seite. Sehr interessante Diskussion.
Anwalt, würdest Du denn mich vertreten wenn es Klagen der Musikindustrie wegen erschlichenen Promoexemplaren hagelt?

das ist vorbei.
schnauze voll.
feuerwehr-ausnahmen nur für freunde und familie.

@akademiker

Cafi und Anwalt sind von der guten Seite. Sehr interessante Diskussion.
Anwalt, würdest Du denn mich vertreten wenn es Klagen der Musikindustrie wegen erschlichenen Promoexemplaren hagelt?

ok ok.. für den Fall der Fälle würde ich mir dann nen anderen windigen Rechtsverdreher holen, am besten jemand der auch die Musikindustrie verteidigt, die sind am miesesten..

und du glaubst dann, dass sich seine und deine Interessen in echt decken?

ich mein, das hättest du gern. Aber ... überlegt mal und dann ... echt. Glaubst du dran?

hast du etwa auch an den Weltuntergang vorgestern geglaubt?

Widerlicher geht es nicht mehr.

Widerlicher geht es nicht mehr.

Cafi
Ach was, das war ein Scherz, wollte nur mal wieder nen Sidekick auf die Major-Struktur und ihre Huso-Anwälte loswerden.

Alter...., EKELHFAFT! *kotz*
Wenn es stimmt...

zufällig habe ich gestern den letzten lost prohetstrack aus meiner playlist gebannt, ohne diesen dreck hier vorher zu wissen.

kann, hätte wenn und aber, können diese Dreck-Medien nicht warten bis der Fall abgehandelt ist? Obzwar das ja nix mit Kindern zu tun hatte ist doch allen noch gut der Fall Kachelmann bekannt...
Es ist jedenfalls zum kotzen wenn der Mob immer schon losgeschickt wird wenn nichts bewiesen ist, nach einem Urteil ist noch genügend Zeit draufzuschlagen!

Unschuldsvermutung ftw! Aber zum Glück ist deren Musik eh kacke.

normalerweise lautet die losung ja "eng muss sie sein... `nein´muss sie schrein..." aber 1 jährärig..?! das ist wirklich sehr degeneriert und pervers. hätte ich einen hut würde ich ihn ziehen angesichts solcher Entartung. eigentlich müsste ich nun glatt ne runde LP hören aber die musik is wirklich nicht toll. aber nur so aus (wissenschaftlicher) neugierde... liegen die bilder mit den tieren der laut.redaktion vor?

Der Typ steht doch erst vor Gericht. Wenn es sich erweist, dass er all die schrecklichen Dinge tatsächlich gemacht hat, auf ihn mit Gebrüll. Aber bis jetzt wissen wohl die meisten hier nur aus irgendwelchen News davon. Abwarten! Und "Everyday Combat" mochte ich :P

Auf jeden Fall sitzt er noch. Also dem Haftrichter reichte es für den Anfang mal.
Ich bin gespannt wie's weitergeht und was am Ende Wahrheit und Dichtung ist.

Jenzo, das sagt gar nix. Kachelmann saß auch mehrere Monate und am Ende wars heiße Luft. Es gab ja auch schon Leute, die unschuldig verurteilt und jahrelang im Knast saßen. Die Vorwürfe sind natürlich ungeheuerlich, vor allem das mit dem 1-jährigen :/. Aber früher bei den Hexenprozessen hat auch einer gereicht, der dich angeschwärzt hat und dann warst du dran. Bei dem Thema Mißbrauch ist es heute fast genauso.

Jenzo, das sagt gar nix. Kachelmann saß auch mehrere Monate und am Ende wars heiße Luft. Es gab ja auch schon Leute, die unschuldig verurteilt und jahrelang im Knast saßen. Die Vorwürfe sind natürlich ungeheuerlich, vor allem das mit dem 1-jährigen :/. Aber früher bei den Hexenprozessen hat auch einer gereicht, der dich angeschwärzt hat und dann warst du dran. Bei dem Thema Mißbrauch ist es heute fast genauso.

Ja, die Unschuldsvermutung hat einen SEHr schweren Stand beim Pöbel und viel mehr noch bei den Medien. Dass laut.de, eine Seite die den guten ANWALT beschäftigt, sich traut so eine vernichtende Headline zu bringen ist schon allerhand. Anwalt, was sagst Du zu dem Handeln Deiner Redaktion in diesem Fall?

Na ja, soweit ich mich erinnere ist der Kachelmann-Prozess mehr oder weniger in dubio pro reo ausgegangen und das Gericht bestritt, dass es davon ausgeht, dass die Alte gelogen hat.
In diesem Fall kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Watkins das alles getan haben soll, aber die Mär vom hornbebrillten Dorftrottel, der pädophil veranlagt ist, taugt auch nur bei BILD-Lesern. Letztlich täuscht man sich in nichts mehr als dem Menschen (joah, 5 Euro ins Phrasenschwein).