Keith Jarrett:  My Foolish Heart

Wo bleibt die Schelte, dass ich einer Keith Jarrett Platte "nur" 2 Punkte zugedacht habe ???
Ich warte ...
Kai

Schreibe die gleiche Rezension ins Forum des Rolling Stone und Du wirst mehrere Seiten sowohl Schelte wie auch Zustimmung erhalten. Kurz gesagt: Feedback en masse.
Schelte von meiner Seite bekommst Du keine, dafür ein lockeres Nicken mitm Kopf.
Obwohl ungehört, kann ich bezüglich des Albums deine Auffassung nachvollziehen.
Ich habe mich seit einigen Jahren von Keith Jarrett und seinen Kumpels ziemlich verabschiedet.
Warum? Weil ich einfach keinen rechten Gefallen mehr an dem Hans Dampf in allen Jazzgassen finden kann.
Der Mann ist mir -auf den Punkt gebracht- auf sehr hohem Niveau seltsam erstarrt. Vieles wirkt merkwürdig seelenlos und wenig innovativ.
Zudem mag ich schlicht auch seine irrsinnigen Frickeleien nicht allzu sehr. Sein oftmals extrem verkopftes Spiel driftet bei mir (siehe "Vienna Concert") sehr rasch in fast tödlich langweilige hohe Improvisationskunst ab, der ich einfach nicht mehr zu folgen vermag und es auch nicht will.
Diese Art von Musik packt mich nicht mehr, sie dürfte aber ggf. für Absolventen einer Musikhochschule zum gelegentlichen Sezieren gemeinsam mit einem Prof interessant sein.

stimmt schon, aber das differenzierte herangehen wie in deinem fall, ist nicht bei jedem so ausgeprägt. da braucht es zwingend technische finesse (sei sie auch noch so stinklangweilig anzuhören), sonst schenkt der elitäre musik-konsument einem werk schonmal gar keine aufmerksamkeit. ebendieses können überdeckt bei vielen musikern die fehlende seele.
ich spreche aus leidvoller erfahrung. jetzt nicht im jazz-bereich, aber die verhaltensmuster ähneln sich.

Jazz-Trio ist für mich irgendwie was Intimes. Und Keith Jarrett ein Weltstar. Ich kriege da irgendwie keine Überdeckung. Auch wenn das wenig objektiv ist. Ich brauche halt irgendeinen individuellen Anknüpfungspunkt. Wenn sie um die Ecke im b-Flat, im Schlot, A-Trane oder im Quasimodo spielen (unwahrscheinlich), gehe ich hin, höre zu und kaufe mir eventuell auch die CD.
Wynton Marsalis zum Beispiel habe ich vor Jahren mal vor großem Publikum in der Philharmonie erlebt. Hat mir garnix gebracht. Mag der auch noch so gut auf seinem Instrument sein.

Alex: genau das scheint mir der Punkt zu sein. Ich bin der Auffassung, Keith Jarrett spielt tatsächlich in gewissem Sinne für ein elitäres Publikum. Das ist jetzt noch nicht einmal negativ gemeint, ich möchte dieses Publikum nicht in die elitär-schnöselige Ecke stellen. Aber ab einem gewissen Punkt vermögen wohl viele normalsterbliche Musikhörer dieser Musik nicht mehr zu folgen und ich nehme mich hier keineswegs aus.
Sehr ähnlich ergeht es mir mit etlichen Werken von Mr. Mc Laughlin oder auch Jan Garbarek. So künstlerisch hochstehend diese Musik auch von vielen Menschen angesehen werden mag, ab einem bestimmten Punkt nehme ich nur noch einen verfrickelt-komplizierten Klangteppich wahr, der in gepflegte Langeweile mündet.
Sicherlich kann die Musik von Jarrett sehr intim sein, wie Kukuruz es beschreibt. Wobei ich ihm nicht ganz in Bezug auf seinen "individuellen Anknüpfungspunkt" folgen kann, bzw. ich weiß nicht recht, was er damit meint.
Wynton Marsalis ist auch so ein Fall. Ich hatte ihn sehr lange für eine Art von "Kuscheljazzer" gehalten, bis ich ihn vor Jahren in einen ziemlich kleinen Club live erlebte. Es war sehr sehr "smooth", sehr gefühlvoll und er musizierte mit viel Soul und Schmelz. Aber eben auch auf musikalisch hohem Niveau, kein seichtes Rumgejazze für Fans von "Karusell-CDs" (sorry).