INXS: Sänger wegen Drogen gefeuert

[quote:bef1c46031="*Howlinbayer*"]23 Monate auf Tour mit einer nun nicht so unbekannten Band und dann aus einem Koffer in einem Pick up leben? Na ich weiß ja nicht....[/quote:bef1c46031]
Wer weiß, wie viel die ihm bezahlt haben und so ne Drogensucht will ja auch irgendwie finanziert werden, da wundert es mich nicht so sehr, dass er momentan gewisse finanzielle Probleme hat.

"und so ne Drogensucht will ja auch irgendwie finanziert werden"
Klar, aber ne Band wie INXS, die müssten doch schon gut gezahlt haben und sooo teuer ist Koks dann auch nicht selbst bei n paar Gramm am Tag sollte der noch genug über haben...
...What a waster what a fucking waster...

Who cares for inxs? ohne michael hutchence kräht doch eh kein hahn nach denen.

Ziemlich miese Nummer.

Hm auch wieder war...
Is ja kein Geheimnis das die eigentlich eh alle tief im Schnee hängen, aber wenn dann doch mal einer irgendwo rausfliegt muss es ja schon schlimmer sein also das übliche Partygekokse

Koksen ist für Verlierer.

Verallgemeinerungs-Schwachsinn
Kommt immer auf das "wie viel" an und nicht auf das "was"

Naja, wenn sie den Typen am Flughafen "ausgesetzt" haben, wurden wahrscheinlich die Zollbeamten bei ihm fündig. So etwas gefährdet den Fortbestand einer jeden Tournee. Auf diese Weise sind Hawkwind schon vor Jahrhunderten Lemmy losgeworden.

Ne, seh ich anders, kommt sehr wohl auf das WAS an. Bei dem was ok geht (Alkohol und Gras), kommt es dann auf das WIE VIEL an.

Eigentlich meinte ich die rechtlichen Konsequenzen. Wenn die erst einmal festgehalten werden, verhört, eventuell muss der Tourmanager dann noch horrende Kautionen zahlen, bei jedem Zwischenstopp die Angst, dass die gleich den Sänger weghaften und der Gig am Abend nicht stattfinden kann, etc. Da machen die Chefs irgendwann nicht mehr mit, egal wie talentiert ihr Ángestellter ist.

Ich meinte auch Michbeck87.

Ach so... Sorry...
weitermachen!

naja, mann sollte bei der entscheidung auch nicht vergessen, das INXS da in der vergangenheit schon genug mitmachen mussten.

@ lautuser
"Bei dem was ok geht (Alkohol und Gras), kommt es dann auf das WIE VIEL an."
Was für ein SCHWACHSINN, Alkohol ist viel gefährlicher als Koks, definitiv.
Es kommt immer auf das "wie viel" an. Es gibt selbst Leute die mit H verantwortungsbewusst umgehen.
Ich halte nichts davon dies zu tun (auch nicht vom koksen) aber ein kontrollierter Umgang ist möglich. Mehr sag ich nicht.

"Es gibt niemanden, der mit Heroin verantwortungsvoll umgeht, dass ist einfach nicht möglich"
Ich persönlich kenne da Leute und dir würde ich folgende Buch empfehlen:
"Gerade Linien. Sieben Jahre mit Heroin" von Ann Marlowe
Ich verherrliche hier auch nichts, ich persönlich mache nichts davon, aber ich kenne mich mit diesem Thema ziemlich gut aus und daher nerven mich solche Aussagen so wird das alles nur noch mehr mystifiziert und das ist gefährlicher als alles andere.
Ein offener Umgang damit ist immer hilfreicher.

Das Problem bei Koks und Pulverchen, etc ist halt, dass man nicht weiß was außer Koks da sonst noch so drin ist. Und sich so ein Mischmasch reinzuziehen um sich wie der Held vom Erdbeerfeld zu fühlen ist in meinen Augen was für Verlierer.

"Die einzigen die so einen Unsinn glauben sind Junkies."
Ich denke eher im Gegenteil. Diese Leute glauben es ja gerade nicht denn die sind ja schon viel zu weit gegangen damit.
Ich denke diese Diskussion ist auch schon zu weit abgedriftet.
Ich konnte eben nur manches hier nicht so stehen lassen, ich lehne es einfach ab Drogen in gut und böse einzuteilen da es einfach nicht wahr ist.
Ich bin der Meinung alles zu legalisieren und ab 18 abzugeben. Dann würden die Leute wenigstens reinen Scheiß kriegen und keine Probleme mit Streckmitteln haben.
Der Staat hätte steuerlich auch noch was davon.
Für alles was danach kommt ist das Individuum selbst verantwortlich. Wenn man mit irgend etwas experimentieren möchte sollte man sich halt vorher informieren und wenn man dann trotzdem noch hängen bleibt auch selbst Schuld.
Deswegen bleibe ich dabei - es kommt auf das "wie viel" an und nicht auf das "was".