Genesis:  1970 - 1975

Genesis rezensionen sollten nicht so schlecht sein wie diese das hat die Band nicht verdient beileibe nicht. Der Rezensent hat sich hoffentlich das letzte Mal an Genesis vergangen. Seine Aussagen sind teilweise peinlich und zeugen indertat von einem gewissen desinteresse an der Chose ....

Ich kapiere euch nicht.
Die Rezension ist doch absolut in Ordnung. Der Schreiber hat, wie ich finde, ziemlich viel Ahnung von Genesis, nur im Moment anscheinend keine große Lust sie zuhören.
Dafür hat er sie in den 70ern bestimmt totgehört.
Es kommt mir eher so vor, dass hier einige ein paar Sätze aus der Kritik erspäht haben und jetzt mit Schaum vorm Mund reaktionär vor sich hin brabbeln... muss nicht sein.

ich weiß auch nicht, was es an der rezension herumzumäkeln gibt ... ich würde sie fast als einfühlsam bezeichnen
vor allem das hier:
Und wenn ich sie doch mal wieder aufleben lassen will, dann muss es knistern, dann geb ich mir die Nadel.

Ich finds merkwürdig, dass die der Redaktuer der Scheibe punkte abzieht, mit der Begründung, dass er sich nicht in einer Genesis Phase befindet. Schön und gut, ist ja sein Recht, aber das hat doch nun wirklich nichts mehr mit gerechtfertigten Kriterien zu tun. Ansonsten ist die Rezesion schon informativ und lesenswert geschrieben.

Ich denke das große Problem für "Prog" im Allgmeinen, also warum es nicht (als gut?) wahrgenommen wird von vielen - selbst Musikkritikern der laut.de Redaktion - ist nicht etwa der hohe Anspruch oder die Komplexität der Musik.
Nein, das größte Problem von Prog ist, dass es keine wie auch immer geartete "Szene" gibt. Und damit auch keine Lobby, keine "pressure group", keine eigene Sparte in Musikforen oder Plattenläden, etc.
Und wie sehen die Proghörer eigentlich aus? Einer der schwarz trägt hört Gothic oder ist ein Emo. Ein Langhaariger hört Metal oder Mittelalter. Einer mit dicken Hosen Rap. Einer in bunten Klamotten mit Taucherbrille ist Raver. Einer mit Iroschnitt Punk. Eine Kinnbärtiger mit Baumwollhemd über der Hose hängend ein Alternative-Fan.
Ok, ok, alles nette Clichés. Aber was ich sagen will, wie erkennen sich Proghörer untereinander? Wo trifft man sich, wo hört man die "eigene" Musik? Nur auf Konzerten? Es gibt ja keine Party- und Club-Kultur namens "prog" (liegt ja auch an mangelnder Tanzbarkeit, zugegeben).
Deshalb: In der Breiten-Wahrnehmung findet Prog-Musik eigentlich nicht statt.
Erschwerend kommt natürlich hinzu was hier schon angedeutet wurde, nämlich dass Prog keine eigentliche Musikrichtung ist, zumindest keine homogene.
Ich denke es ist mehr so eine Querschnittskategorie über andere Musikgenres , Metal, Rock, Electro, etc. - oder es überschneidet sich mit verwandten Richtungen, wie Artrock.
Viele Prog-Bands sind deshalb ja auch immer anderen Kategorien zuteilbar.
Eine Dream Theater oder Pain Of Salvation Platte wird von Edele als Metalspezialist rezensiert, und nicht etwa weil er sich für solche "proggy" Sachen zuständig fühlt. Daher hat man keine homogene Gruppe sondern eine Zersplitterung unter verschiedene Genres. (Tja, da bleiben einem eben doch nur die baby-blauen Seiten lesen um alles zusammengefasst zu haben ...)
NAja, ich sehe, ich schweife langsam ins off-topic, sorry.
Aber ich wollte nur für mich selbst jetzt mal nachvollziehen warum es "progressive" Bands - selbst so bekannte wie (die frühen) Genesis - so schwer haben, sogar bei professionellen Musikredaktionen, wie laut.de, was ich nach wie vor enttäuschend finde.
Die sollten mal einen Prog-Sachverständigen einstellen. Denn produktiv ist die "Szene" ja nach wie vor.

dass es keine szene gibt, stimmt ja so nicht. inzwischen gibt es doch sogar eine eigene musikzeitschrift, die du an jedem besseren kiosk bekommst (eclipsed). und es gibt festivals.

So eine schlechte Kritik verdient allerdings Prügel. Schlecht nicht nur auf Grund der Meinungsäußerungen und Priorisierungen eines desinteressierten Kritikers (und evtl. einer in puncto Prog inkompetenten Redaktion), sondern auch journalistisch. Man liest heraus, dass die Kritik "irgendwie geschrieben werden musste"... Ich finde so eine Schmiererei widerlich!
Die Neuabmischungen sind mit sehr viel Feingefühl gemacht worden - man hat nicht versucht, eine "Sensation" in die alten Aufnahmen hinein zu produzieren, sondern hat das Material mit Würde behandelt und mal wieder gezeigt, wie heftig alte Aufnahmetechnik lange Jahre unterschätzt wurde. Ich finde das Produkt toll und würde es wärmstens weiterempfehlen.

sehr geehrter herr gauger - sollte sich die box noch in ihrem besitz bzw. auf ihrem schreibtisch befinden und sie immer noch nicht wissen, wem sie sie schenken sollten, angenommen auch, natürlich unter der voraussetzung, dass ihre genesis zeit nicht wieder aufgelebt ist und sie sich nicht die nadel geben wollen - hätte ich einen vorschlag zur weiterreichung oben rezensierter cd - box - mit garantie auf ein gutes zuhause und ausreichender umsorgung, sowie verdienter wertschätzung!!

Schade, dass ich 2 der Alben darauf schon habe... sonst würde das Ding sofort gekauft. Genesis zur Gabriel-Zeit: Großartig.

genesis gibt es NUR MIT gabriel!!!
alles danach ist frevel am eigenen namen - eine verhöhnung und verlächerlichung an den meister...

Naja, die ersten beidem Alben nach Gabriel sind auch sehr gut. Ich bin eher der Meinung, dass der Weggang Hacketts das "Ende" brachte.
Tim

Äh ... ein Tippfehler?

So ziemlich das geilste Geschenk, das ich mir in Kürze wohl selbst machen würde / möchte. Nur sollte ich mir offensichtlich vorher noch einen SACD-Player schenken. Sehe ich das richtig, daß alle Audio-CDs dieser Box SACDs sind?

Gabriel wurde nicht "rausgeschmissen".
Er ging aus eigenem Antrieb.
Und die Rezension ist echt das Letzte!