Download-Battle: Piraten behalten die Nase vorn

Gut, formulieren wir es anders: Den Plattenfirmen mangelt es an GUTEN Ideen.

Ein weiteres Manko an den meisten legalen Downloadportalen für Musik ist die Qualität der Angebotenen Dateien.
Als Kunde hat man heutzutage die Wahl zwischen 128kbps files, die auf höherwertigen Anlagen rauschen und deren Qualität im allgemeinen längst überholt hat, oder eben den Illegalen lösungen, bei denen die Dateien zumeist eine wesentlich bessere encodierung haben.
Zum Thema Flatrate, gibt es doch schon, napster z.B. bietet doch Flatrates an =)

Und dabei ein äußerst umfangreiches Angebot bekannter als auch unpopulärer Labels. Die Musik dort ist übrigens längst mit 192kbps kodiert, da lässt sich kaum über mangelhafte Qualität klagen.

Naja wenn man DRM entfernen, eine vernünftige qualität anbieten würde, und das zu nem vernünftigen preis, dann würden die labels auch mehr verdienen.
Oh man 40 Milliarden lieder illegal runtergeladen, wenn ich sowas schon höre.
Viele laden ein album und hören davon nur ein oder zwei lieder
Es wird sowieso viel zu selten gesagt, dass viele musik einfach zum "mal eben reinhören" runterladen. Ich kenne leute, die 100GB musik auf ihrer festplatte haben, aber vielleicht gerde mal 500 Lieder davon mehr als ein mal gehört haben. Ich mein, wenn man nur lieder runterlädt, schadet man noch nicht dem label/künstler. Erst wenn man die musik auch regelmäßig hört schadet man dem Label/Künstler. Ich glaube manche verstehen das nicht

Schwachsinn!! des interessiert ein label nen scheiß ob ich die musik höre oder nicht.
Entscheidend ist, hätte ich die cd gekauft, wenn ich sie nicht herauntergeladen hätte? definiiv in einem großteil der fälle nicht. Wenn eine CD dann gefällt, dann wird sie oft doch dann auch noch als original gekauft.
Viele Bands würde mann doch ohne filesharing niemals kennen(also ich zumindest, wenn man regelmäßig musikzeitschriften liest, ist das vielleicht was anderes. Wobei da wird mitlerweile auch jede bauernband gehypt, das kann sich kein mensch leisten die alle zu kaufen.)
Im radio kommt nur müll, vom musikfernsehen will ich garnicht reden.
Von legalen downloads halte ich nichts, wenn ich für etwas geld ausgebe, will ich es auch in der hand halten können. Nur auch bei CDs wurde ich da oft enttäuscht. Oft ist ja nichmal ein anständiges, qualitativ hochwertiges booklet oder wenigstens die lyrics dabei.
Dafür sollman dann nochmal aufpreis für irgent eine limited deluxe special edition zahlen, wenn ich das will. Da komm ich mir doch betrogen vor als Käufer. Das gehört einfach zu jeder cd dazu.

Ja schon klar, dass den labels das egal ist. Aber trotzdem sollte man so etwas berücksichtigen. Zudem gibt es mittlerweile die möglichkeit, lieder auf z.B myspace probezuhören. Leider in den meisten fällen nur einzelen lieder und selten ganze alben.

das schlimme ist (wurde glaub ich oben schon erwähnt), dass einfach soviel schrott in die läden kommt, der sich nicht zu kaufen lohnt. ich kauf mir durchaus noch CDs, und zwar nicht wenige. aber selten sinds blindkäufe, weil da meist nur müll rauskommt. meistens mach ich mich über die musik im vornherein schlau, bevor ich der plattenindustrie 15-20€ in den rachen werfe. wenn die band daran viel verdienen würde, wärs noch vertretbar. aber die künstler verdienen vieleicht n euro oder zwei wenns hoch kommt an einer CD. den rest kriegt - spitz formuliert - ein labelboss, um davon seine 3 Sportwagen 5x die woche zu waschen.
Beispiele für solche miesen alben ist z.b. Prevail von Kataklysm, welches mich nach dem genialen In The Arms Of Devastation maßlos enttäuscht hat... 16€ für die katz.

CD Brenner Vorreiter? Richtig.
Musikgeschäft verkauft? Falsch.

die musikindustrie glaubt tatsächlich immer noch dass jeder der sich illegal etwas besorgt es auch legal tun würde falls er müsste.
haben die mal die zahlen mit den letzten jahren verglichen? wurden in den 70ern oder 80er schon mal 40 milliarden singles weltweit verkauft? mh liegt vielleicht daran dass von den 40 milliarden keine 10 millionen das geld hingelegt hätten (geschweige denn hätte können).
Dumm- und Blindheit wohin das Auge reicht...

kein DRM, Encoding mit vbr 0 und lame statt Fraunhofer, vernünftig getaggt, Cover und Lyrics als jpg, vernünftiger Preis und ich bin wieder Kunde

Das wirkliche Problem ist, dass ein Käufer sowhl für die CD/Schallplatte als auch für den Download eines Albums schlicht zuviel bezahlt. Wenn jemand - was leider nicht unrealistisch ist - 1000,- im Monat verdient, sind um die 20€ ne Menge Holz zum einen; zum anderen verdienen eben genannte 20€ nicht die Bands, sondern Plattenfirma XY. Das Produkt, also die Musik, kommt von der Band. Egal wie schlecht die heutzutage so oft sind, aber die stehen (hoffentlich) im Proberaum und schwitzen und sammeln Ideen. Ich meine, dass die Plattenfirma die CD im Allgemeinen immernoch für mindestens 11€nochwas via übelste Knebelverträge an Media Markt/Saturn/sonstwas raushaut, die aber auch eben tausende für ihre Märkte abnehmen müssen. So dass dann am Ende ein halbes Jahr später der ganze Scheiß für den EK (und weniger) zu haben ist. Ganz einfach weil die tausendste Kopie eines vormals guten Gedanken nunmal die tausendste Kopie eines guten Gedanken ist. Das sind die Probleme. Nicht Filesharing.

Und kein DRM, AAC mit 256 kBit/s, Cover und 'digitales Booklet' mit bai ist nichts?

Richtig. Aber es gibt ja auch so etwas wie Geduld. Man muß ja nicht alle Alben sofort bei Erscheinen für teuer kaufen, sondern kann auch ein bißchen abwarten und ein Album im Sonderangebot abstauben. Einschränkung: je kleiner das Label, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, daß der Preis nach einer gewissen Zeit sinkt.
Noch nicht mal ansatzweise. Papa Staat will ja was verdienen, der Händler will was verdienen, die Leute auf den Vertriebswegen wollen was verdienen, die GEMA will auch was verdienen, die Firma, die die CDs herstellt, will was verdienen. Von Deinen 20 Euro bleiben vielleicht vier beim Label hängen, um die zwei Euro landen pro abgesetztem 20-Euro-Stück beim Künstler ... kommt ein bißchen auf die individuellen Verträge an.
Hm.
Es mag Knebelverträge geben, aber definitiv nicht so, wie Du Dir das vorstellst.
Denk' mal den Gedanken ein kleines Stückchen höher: das Teuerste an einer Musik-CD ist nicht die CD und nicht das Booklet. Das Teuerste an einer Musik-CD ist der Weg zu diesem Produkt. Es fallen Produktionskosten für das Tonstudio und den Tontechniker an, der Designer und der Fotograf werden mit "Mach mal" beauftragt, die Werbetrommel wird eifrig gerührt. DAS ist der Scheiß, der richtig zu Buche schlägt, nicht Rohling, Papier und Druckkosten. Jedenfalls nicht bei großen Auflagen. Legt man nun die hohen Anfangskosten komplett auf die erste CD-Auflage um (plus noch'n büschn was für die Kleingeldwutz), kann man sich sicher sein, daß sich bei Abverkauf der ersten Auflage die Produktion der CD gelohnt hat. Dann kann man die zweite Auflage in Auftrag geben. Hier fallen praktisch nur noch die reinen Herstellungskosten an (Rohling, Papier, Druckmaterialien, Arbeitszeit etc.), also kann man diese Auflage rein theoretisch zumindest günstiger verkaufen als die Erstauflage. Und bei Alben eines Major-Labels, sofern sich diese nicht gerade verkauft haben wie die ganz warmen Semmeln, wird genau das auch gemacht, daher finden sich manche Alben schon nach einem halben oder einem Dreivierteljahr im Mittel- oder Niedrigpreis-Bereich. Hat man ein Album, das sich bombig verkauft, kann man natürlich gerne den Preis im oberen Sektor künstlich festhalten und an der zweiten und jeder nachfolgenden Auflage ordentlich Geld verdienen. So was ist aber mittlerweile ziemlich selten geworden ...
Gruß
Skywise

so schon eher

Kurz gefasst.
Aber zwei Euro landen vielleicht bei Metallica, aber ganz sicher nicht bei einer kleine(re)n Band.
Dass die genannten 20€ die am Ende auf dem Zettel stehen nicht allein die Plattenfirma bekommt ist wohl logisch und jedem hier klar. Die Plattenfirma haut die CD (nach evtl. Auftrag an Vertrieb - aber es gibt ja kaum noch Vertriebe, machen viele Plattenfirmen mittlerweile selbst) für 10-11€ raus. Somit ist einigermaßen klar, wer noch halbwegs verdient. Gut, wenn tatsächlich zwei Euro bei der Band ankommen, dann verdient das Label immernoch happige 8-9€. Bei hundert verkauften CDs ist der Grafiker ganz sicher (im Normalfall) bezahlt. Bei zweihundert sollte auch locker die PR bezahlt sein, bei dreihundert im Großen und Ganzen alle anderen und bei dreihundertundeins ist bereits die reine CD-Produktion (Pressung, Booklet, Plastehülle) drin. Und nun sollte so langsam der Profit kommen. Bei kleineren Bands sind es meist auch kleinere Labels, entsprechend weniger geht für alles drauf. Und bei größeren Labels federn die Großen sicher auch gern mal die kleineren ab. Die Steuer ist im Übr. sicher das kleinere Übel.
Ich denke nur, dass nach Einspielen der entstandenen Kosten der Beitrag an die Band erhöht werden sollte, denn die haben am Ende das Produkt (hoffentlich) erschaffen. Alle anderen sind nur nötige Helfershelfer.
Bei im Grunde virtuellen Tonträgern fallen ein ganzer Haufen Miet- und Personalkosten und eigentlich auch ein ganzer Batzen Werbekosten weg. Warum bitte kostet der Song dann 1-1.30€? Macht bei einer 16 Track CD eben 16-knapp21 Euro. Kann das bitte mal jemand erklären?
Besagte Knebelverträge werden MediaMarkt/Saturn etc. zur Abnahme von je nach Band bis zu tausenden CDs zwingen. Warum wohl sonst landet der ganze Dreck in den Charts? Ganz sicher nicht, weil die Menge tatsächlich an den Endkunden gebracht wurde.
Ich bin am Ende weder mit dem physischen Tonträger-Prinzip wie es ist einverstanden, noch mit dem virtuellen.

Erstens verwechselst Du Umsatz mit Gewinn und zweitens glaube ich nicht, daß man die Aufwände so pauschal im Hunderterpack runterrechnen kann, jetzt mal abgesehen davon, daß die Zahlen wohl auch eher gewürfelt sein dürften. "Bei zweihundert sollte locker die PR bezahlt sein" - dreh' mal ein Musikvideo, versende mal Promo-Exemplare an die Musikredaktionen, gestalte Plakate und Anzeigen, sorge für einige große Auftritte auf Veranstaltungen oder im Radio bzw. TV, das ist kein Pappenstiel. Und was den Grafiker angeht - unsere Stadt hat neulich eine Überarbeitung ihres Stadtwappens bzw. ihres Briefkopfs in Auftrag gegeben. Der Grafiker, der die Ausschreibung gewonnen hat, hat sich mal eben 10.000 Euro eingesteckt ...
Die Steuer kassiert allein beim Verkauf schon nahezu das Doppelte vom Anteil des Künstlers und mischt auch im Hintergrund ausgesprochen fleißig mit (einmal durch direkte Steuern wie etwa der Gewerbesteuer, die ja auch irgendwann mal von einem Label abgeführt werden sollte, und dann durch die indirekten wie etwa der Mehrwertsteuer, die wirklich bei jedem Einkauf von Rohmaterial beglichen werden muß).
Stimmt, aber ohne diese Helfershelfer gäbe es vielleicht gar kein Album dieser Band. Billig ausgedrückt: die Plattenfirma schickt die Band ins Tonstudio und läßt sie ihren Krempel einspielen. Nahezu alles danach ist Sache der Plattenfirma. Da braucht kein Bandmitglied in der Geographie herumzugurken und die Alben beim Händler vor Ort in die Regale reinstellen wollen, da braucht kein Bandmitglied die Musikjournalisten anzuschreiben, da braucht sich kein Bandmitglied um rechtliche Angelegenheiten zu kümmern bezüglich der Veröffentlichung, er braucht die Geschichte nicht nachpressen zu lassen, er braucht die Sachen nicht zu lagern ... der Musiker kann sich nach dem Einspielen rein theoretisch zurücklehnen und darauf warten, daß die ersten Zahlungen bei ihm eingehen. Praktisch wird er das in den wenigsten Fällen können, weil er wahrscheinlich noch Auftritte absolvieren möchte etc., aber wegen seines Albums hat er nicht mal mehr den Hauch von Arbeit. Durch die Arbeit des Labels verdient er zwar pro Stück weniger als wenn er selbstgebrannte CDs unters Volk streut, aber er hat halt keine Arbeit damit und durch das breitere Publikum, das indirekt durch die Arbeit des Labels angesprochen wird, kommt trotzdem Geld rein ... ist doch schön.
Du mietest Dich auf einem Server ein und mußt diesen am Laufen halten. Dafür brauchst Du zusätzliches Personal. Und da Du trotzdem noch die Werbetrommel für Dein Produkt rühren mußt - wenn keiner auf Deinen Krempel aufmerksam wird, dann kauft Dir auch keiner was ab -, dürften die Werbekosten ganz bestimmt nicht sinken. Im virtuellen Geschäft, in dem sich praktisch wöchentlich etwas ändert, mußt Du eigentlich immer die Augen offenhalten.
Den Preis von 1 - 1.30 Euro kann ich nicht erklären ... muß ich ja auch nicht.
Keine einzige große namhafte Kette wird sich von irgendeiner Plattenfirma irgendwie knebeln lassen. Wenn irgendwer von einem Vertrieb so etwas versucht, dann wird man bei MediaMarkt über kurz oder lang sagen: "Weißt Du was, ich scheiß auf Deine Produkte!" und dann bleibt der Vertrieb auf den Dingern sitzen, fertig. Das wird der Vertrieb weit (!) mehr am Umsatz merken als MediaMarkt oder Saturn.
Weit häufiger dürfte der umgedrehte Fall sein: "Ich nehme Dir XXX Alben ab. Aber dafür zahle ich auch nur YYY Euro und nicht Deine ZZZ Euro, die Du mir hier anbietest." Das sind dann allerdings keine Knebelverträge, sondern ganz normale Geschäftsverhandlungen. Knebelverträge gibt es zwischen Lieferanten und Einzelhandel zwar auch, aber diese kommen praktisch ausschließlich dann zustande, wenn einer von den beiden ohne den anderen nicht mehr (sicher) existieren kann, sprich: wenn eine Situation vorhanden ist, aus der einer der beiden heraus Druck auf den anderen erzeugen kann. Das hast Du im Bereich der Tonträger aber wohl eher selten.
Gruß
Skywise

40 Milliarden illegal heruntergeladene songs, hört sich dramatisch an, aber man sollte sich da auch fragen, ob früher 40 Milliarden songs verkauft wurden... es ist ganz klar ein mehrkonsum an musik zu erkennen, weil ein unbeschränktes angebot besteht. ich seh die flatrate regelung als einzige lösung für das problem, und zwar eine flatrate die ein gigantisches archiv hat. wenn man dazu ein wirklich gutes interface liefert, mit einem guten teils redaktionell, teils durch userinteraktion sortierten content, dann hat man den illegalen konkurrenten etwas voraus. man muss einfach besser sein als die gratis konkurrenz um diese auszubremsen, aber die musikkonzerne bringen es einfach nicht auf die reihe innovationen zu liefern... es ist sicher nicht leicht, aber was ist schon leicht, die automobilindustrie muss auch innovationen liefern um die finanzkrise zu überstehen, und kann nicht sagen, wir bauen die selben autos wie schon immer, und ihr trotteln sollt die gefälligst kaufen.

bin ich froh, dass ich in der schweiz lebe:-) immerhin kann ich mit einem reinen gewissen schlafen, wenn ich downloade;-)
nein, natürlich ist es so, dass man der industrie schadet duch illegales downloaden.
aber mal ehrlich, diejenigen künstler und lables, welchen man schadet, sind exakt jene, welche das auch längst verkraften.
die "kleinen" künstler profitieren immer noch von den downloads, da sie so überhaupt ersteine grosse fanbase bekommen können, welche wiederum cds kauft.
daher: illegal downloaden ja, cd kaufen ja, wenn einem gefällt, was man gehört hat.

noch hinzufügen: Konzert besuchen, T-shirt kaufen. Da kommt das Geld dann "direkter" zur Band und man finanziert mit seinem Geld nicht die Produktion des 100sten Britney-Klons.

Was ich auch sehr geil finde ist, dass uns jeder noch so bescheuerte Fortschritt als Innovation verlauft wird, solange man was daran verdienen kann. Kommt eine Innovation, bei der die Industrie Geld verliert, ist es auf einmal böse.

Und wer entscheidet, welchen Labels und Künstlern man schaden darf, und welche das verkraften können? Wenn ich das bei meinem Studium richtig verstanden habe, gibt es kein einziges gewinnorientiertes Unternehmen auf diesem Planeten, das dauerhaft den Wegfall von Umsatz verkraften würde.
Die "kleinen" Künstler werden es aber unter diesen Umständen nicht zu einem "größeren" Label schaffen, weil denen durch so eine Download-Einstellung das Spielgeld abhanden kommt und weniger jüngere Künstler gefördert werden können ...
Gruß
Skywise

Zwischen die Konzertkasse und die Band hat der liebe Gott in der Regel den Veranstalter gestellt. Die Plattenfirmen entmachten und den Konzertveranstaltern diese Macht zuschieben, kann doch auch keine Lösung sein. Mal abgesehen davon, daß längst nicht jeder Interpret live spielt, und wenn, dann ganz bestimmt nicht jeder hier vor Ort, ich mich auch nicht zerteilen kann, wenn mehrere interessante Konzerte an einem Tag sind, ich mir auch nicht jedes Konzert erlauben kann und mir mit meinen über zwei Metern Körpergröße ohnehin die meisten am Merchandisingstand feilgebotenen Fetzen nicht passen (wobei ich auch nicht sicher bin, ob die Band die sensationellen zwei Euro, die sie dadurch an mir verdienen würde, wirklich vor dem Ruin bewahren würden) ...
Gruß
Skywise

Im Grunde ist das Recht einfach.
Niemand läd Musik legal, weil man dort Mp3's kriegt, und sonst nix weiteres. Da kauft man sich lieber die CD original, und hat was in der Hand, Punkt.

scheiß auf euer gelaber... musik wirds immer geben kann noch so scheiße bezahlt werden die arbeit

So schlecht gehts denen gar nicht. Heilige Kühe werden gepflegt (illegale Downloads) und geschlachtet (DRM). Man kann halt nicht jährlich 2-stellige Umsatzzuwächse machen.

Das Tonträger-Modell taugt nur noch bedingt.
Musik sollte live entlohnt werden, die Tonträger zum Selbskostenpreis abgegeben werden. Diese ganze Musikindustrie kann man sich sparen, heute ist theoretisch JEDER Künstler in der Lage sich selbst zu produzieren und zu verkaufen, CDs zu pressen und Hallen zu booken.
Niemand braucht Sony, BMG, Warner, Atlantic oder wie sie alle heißen. Und kein Musiknerd braucht einen Media-Markt oder ähnliches.

Das ist eigentlich schon das Hauptproblem. Schließlich macht ja dieser millionenfach verkaufte "Mist" den größten Teil des Umsatzes der Plattenfirmen aus und nicht die Randgruppen-Genres. Und da macht es schon einen Unterschied, ob ein DJ-Ötzi-Album jetzt 5 stat 6 Millionen Mal verkauft und ansonsten illegal runtergeladen wird. Dass bei dem Geld, was da im Spiel ist, die Musiksender im Radio und TV nichts anderes bringen, sollte einen auch nicht wundern. Um "Musik" geht es da eben noch am wenigsten.

So weit die Theorie. Nur - solche Theorien gab es früher auch. Die Praxis sah und sieht halt ein wenig anders aus. Und damit man das Rad nicht ständig neu erfinden mußte, haben einige Leute irgendwann mal Plattenfirmen gegründet oder sich auf Musikmanagement-Tätigkeiten spezialisiert. Ist ja nicht so, daß der liebe Gott persönlich irgendwann mal auf einen leeren Platz gedeutet und gesagt hat "Es werde die Musikindustrie!", sondern das alles hat sich aus wirtschaftlichen Überlegungen heraus entwickelt.
Sony und BMG gehören zusammen, wobei BMG sich ohnehin in der nächsten Zeit aus diesem Bereich zurückziehen und seine Anteile Sony überlassen will, wenn ich richtig informiert bin. Atlantic ist ein Label von Warner. International aktive Musiker brauchen international agierende Musiklabels, weil ich mir nicht vorstellen kann, daß jeder Musiker in der Lage ist, seine eigenen Angelegenheiten pro Land selbst zu regeln.
Und ich brauche den Media-Markt, weil zumindest bei meinem Exemplar auch ein Musikverkäufer bedient, der so etwas wie Ahnung hat, der mich kennt, und der mir einige Sonderrabatte einräumt. Ist vielleicht nicht mein bevorzugter Musikladen, aber ich hab' dort trotzdem schon einige schöne Entdeckungen gemacht ... vielleicht bin ich aber auch kein "Musiknerd", was auch immer das sein soll *schulterzuck*
Gruß
Skywise

Richtig.
Die wirtschaftliche und technische Lage hat sich aber stark gewandelt - die Musikindustrie hat sich m.E. überlebt, ihre Daseinsberechtigung tendiert gegen Null.
Man sieht ja wie viele Künstler komplett eigenständig ihr Ding machen und selbst vertreiben - die Qualität der Musik an sich ist eh besser als die für die stumpfe Masse produzierte der Majors (bis auf ein paar Ausnahmen natürlich).
Die Art und Weise wie Musik gemacht und mit Ihr Geld verdient wird, wird sich noch sehr sehr stark ändern und ich bin großer Fan dieser Entwicklung. Sie kommt nämlich denen zu Gute, die Musik lieben und nicht denen die sie als Produkt sehen.

Das ist teils richtig, aber es ist gar nicht so einfach sich selbst zu produzieren. Bei großen Bands funktioniert das nur bedingt, kleinere machen dann bei Independent Labels mit oder gründen gleich selbst eins.
In den Siebzigern haben das große Bands auch schon versucht (Deep Purple - Purple Records oder Led Zeppelin - Swan Song) Der Vertrieb erfolgte aber trotzdem durch die Majors. Letztenendes hat man es auch wieder bleiben lassen. Der Aufwand war scheinbar doch zu groß.

Ja, aber ich würde behaupten, daß immer noch die Mehrzahl der Künstler eben nicht ihr eigenes Ding macht, weil sie es nicht machen kann. Und ich kenne auch genügend Künstler, die vielleicht ihr eigenes Ding machen, aber trotzdem nur 08/15 produzieren.

Die Argumentation dahinter würde mich interessieren. Momentan kann wirklich jeder Depp sein eigenes Ding durchziehen, solange er nur genug Geld und Durchhaltevermögen besitzt. Wenn ich mir manchmal anhöre, was für eine grauenhafte Scheiße auf myspace & Co. dargeboten wird, dann komme ich nicht gerade zu dem Schluß, daß solche Entwicklungen wirklich allen zugute kommen, die Musik lieben. Man öffnet der gequirlten Scheiße Tür und Tor - und da sehe ich momentan wirklich keinen großen Unterschied zur jetzigen Situation.
Gruß
Skywise

ich muss leider weg, komme aber morgen nochmal drauf zurück und führe das weiter aus, skywise.

Hey leute, echt cooles online game, meldet euch einfach mal an natürlcih kostenlos! www.htn-online.de.be
runde ist auch grade erst gestartet, habt noch alle chancen!

Auch mal meine Meinung:
Den Plattenfirmen ist schon seit langem kein neues Konzept eingefallen, das den Markt ankurbeln könnte. Ich denke es gibt vor allem 3 Gründe für den aktuellen Zustand:
Zuallererst sehe ich es beim besten Willen nicht ein für z.B. ein Coldplay Album, das ganze 9 Songs bietet, 20€ zu zahlen. Daher kaufe ich es schon mal nicht.
Dazu kommt der "geniale" Kopierschutz, der die CD's teurer macht, allerdings in 2 Minuten umgangen ist. Einige Labels haben es mittlerweile endlich hinterdacht und bieten DRM-freie Musik an, solange allerdings die "Großen" wie Sony BMG nicht mitziehen, bleibt es ein hoffnungloses Unterfangen.
Weiterhin sehe ich auch ein Problem in den Onlinediensten. Es müssen Accounts angelegt werden, was ewig dauert, bis alle Felder ausgefüllt sind, und auch danach das Verfahren bis man sich endlich einen Song gedownloadet hat, empfinde ich als zu lang und kompliziert. Dies ist z.B. bei P2P in 10 Sekunden erledigt.
Es muss sich also einiges ändern!!
Das mal meine Meinung!

Das ist mal ne Kernaussage, mal sehen wie viele Jahre die Musikindustrie noch braucht DAS endlich mal zu raffen und umzusetzen!

Wird Kopierschutz bei CDs überhaupt noch eingesetzt? Meine letzte geschützte CD war Savas' "Der beste Tag..." von 2002. Ich dachte, das Thema wäre längst erledigt

Ich hab noch nie ne CD mit Kopierschutz gesehen, komisch..

So sehr reizvoll es auch ist, auf den Konzerten von der Band eigenhändig die selbstgebrannten CDs zu kaufen oder sie bei den Künstlern zu bestellen und dann handbeschriftet im Briefkasten zu finden, so das Wahre ist es dann doch nicht.
Eine echte produzierte CD fühlt sich gleich viel wertvoller an. Erst recht wenn es eine [url=http://www.hardformat.org/]richtig schicke ist.
Und ich weiß nicht, bei welcher Mindestmenge ein Presswerk anfängt zu arbeiten, bei 1.000, bei 5.000 (?) alber welcher Künstler kann sich das leisten um da in Vorkasse zu gehen, und sich zu denken "Ach meine Musik ist so toll, das kriege ich schon verkauft!"?
Welcher Künstler, der sich dann damit beschäftigt ist in der Lage eine Konzertlocation zu organisieren, die nicht in seiner Heimatstadt liegt sondern in einem anderen Kontinent, die die richtige Größe besitzt um gerade so voll zu werden, und dann auch noch die Vermarktung, die PR zu organisieren, die Presse zu informieren, Plakate zu gestalten und auszuhängen?
Auf Label schimpfen und sie verfluchen ist leicht, aber sie haben ihre Berechtigung, sie nehmen dem Künstler die Arbeit ab, die er nicht machen kann/ nicht machen will und so kann er seiner Aufgabe nachgehen, nämlich Musik zu machen!

Ja und nein. Klar - für manche Künstler machen Labels, Booking-Agenturen, PR-Agenturen, etc Sinn. Macht man aber eh Massenuntaugliche Musik, dann kann man das auch selbst machen, bzw. eben sein eigenes Untergrund-Label gestalten - und glaub mir, irgendwo einen Laden buchen oder CDs pressen ist nicht so schwer, echt nicht.
www.tunnelblick-music.de macht es vor. Eine wirklich schön gestaltete CD mit mächtigem Booklet, alles in Eigenregie gemacht für 12 Euro zzgl. 3 Euro Versand. Ohne Major und Co.
Nachmachen, bitte!

Nur ist es so, dass nicht die Plattenlabel die Konzerte organisieren, sondern die Konzertagenturen... und wenn man dann jemand wie Live Nation an der Hand hat, dann wird die klassische Plattenfirma erst recht überflüssig!

Ich kapier' immer noch nicht, wo der sensationelle Unterschied sein soll zwischen einem neuen Album eines Major-Labels, das ich für 15 Euro bei amazon bestellen kann und einem Album eines Unterground-Labels, das ich für 15 Euro beim Künstler selbst bestellen kann.
Klar, in einem Fall bleibt mehr Geld beim Künstler selbst hängen, aber der hat dafür auch deutlich mehr Arbeit, die auch andere Leute bequem übernehmen könnten ... *schulterzuck* Und der Download-Problematik beugt diese Vorgehensweise meines Erachtens auch nicht unbedingt vor.
Gruß
Skywise

1. bleibt mehr beim Künstler hängen, richtig und wichtig
2. ist der Künstler komplett unabhängig
3. fühlt man sich als Musikfan einfach wohler, wenn man dem Künstler das Geld direkt überweist und nicht in einen ominösen Schlund aus Händler, Vertrieb, Label, etc steckt und auch noch Schrott hoch zehn querfinanziert
4. ist es m.E. die Zukunft der Musik, dass Künstler in alles selbst involviert sind
5. wirkt dies DOCH dem illegalen Download entgegen, weil man eine viel persönlichere Bindung zum Künstler bekommt
6. macht es - wie oben beschrieben - halt keinen Unterschied mehr von der Qualität der CD, also dann doch lieber direkt zum Künstler mit der Kohle
Und wenn ein Künstler unbedingt ein großes Label / Major braucht - sollen sie doch machen. Mal gucken wie lange das alles noch gut geht.

... bis ihm das Geld ausgeht.
Nö. Ich fühle mich als Musikfan wohler, wenn ich einerseits den Künstler meiner Wahl unterstützen und vielleicht noch etwas dazu beitragen kann, daß ein anderes hoffnungsvolles Talent gefördert wird. Und wenn mein Geld dazu verwendet wird, neunundvierzig Wichs-Dich-zu-Tode-Interpreten zu fördern und ein einziges echtes Talent, dann reicht mir das um dieses einen Talents willen als Quote schon völlig aus.
Ich warte hier noch auf die Argumentation. Mal rein vom Blickwinkel eines Kaufmanns betrachtet: den Künstler, der in alles selbst involviert ist, wird es auf breiter Basis nicht geben. Selbst, wenn die Musikindustrie zusammenbrechen sollte, wird es immer jemanden geben, der sich irgendwann mal an einen Musiker wendet und ihm - wahrscheinlich sogar zurecht - sagt: "Warum machst Du das eigentlich? Das kann ich doch viel besser."
Ich gehe davon aus, daß sich Fans zu einem sehr hohen Prozentsatz den Krempel ihres Idols kaufen, scheißegal, ob dieser bei einem Major oder bei einem Independent oder bei überhaupt keinem Label unter Vertrag steht. Und ich gehe weiterhin davon aus, daß die meisten Leute, die Material illegal aus dem Netz nuckeln, sich nicht unbedingt als Fans eines bestimmten Interpreten bezeichnen würden, sondern die Bandbreite zwischen "nur mal reinhören" und "Hauptsache, mein Ei-Pott dudelt" bilden. Dieser Bandbreite ist die persönlichere Bindung zum Interpreten erst mal egal, behaupte ich.
Gruß
Skywise

Achso? Woher weißt du das? Schon mal gemacht?
Meinst du den Sampler? (Die anderen Sachen sind auch alles nur Downloadgeschichten)
Sorry aber Roughtrade ist ja wohl mal wieder ein ordinäres Plattenlabel.
Wie gesagt, ich kenne die charmante DIY-Art und Weise, [url=http://www.entertainmentforthebraindead.com/index.php?loc=buy]da bekam man selbstgestaltete CDs für 4 Euro plus das was man bereit war dafür zu bezahlen und jetzt ist die Künstlerin auf tour und siehe da: Keine Zeit mehr!
Ärgerlich, oder?
Und selbst wenn das "Ich kann das ganz alleine"-Ding funktionieren könnte, würden wir das wollen, würden wir dann mehr gute Musik zu hören bekommen können, oder wird dann der Musikmarkt noch überfluteter und undurchsichtiger?
Ich meine, wenn jeder der sich für einen großen Künstler hält eine CD rausbringt? Wenn jeder Konzertveranstaltungsort rund um die Woche mit täglich 2 Konzerten ausgebucht ist?
Die Label haben schon auch eine Filterunktion. Sicher ist auch vieles was sie rausbringen Schrott, zumindest in den Augen einiger Betrachter, in den anderen sieht es wieder anders aus, aber ich möchte echt nicht wissen, was die alles so ablehnen..
Würden die Leute dann nicht erst recht herunterladen und sich eine Meinung bilden, bevor sie auf ein Konzert gehen?
Das spricht mir echt aus der Seele:
[quote:e5ebb09e2e="http://blog.kammerflimmer.net"]Ich bin ein ausgesprochener Freund von Musik – oder auch anderen Dingen –, die unter freien (meist Creative Commons) Lizenzen veröffentlicht wird bzw. werden. Seit bereits geraumer Zeit höre ich mich regelmäßig quer durch die Angebote der Netaudio-Szene mit ihren zahllosen Netlabels. Mal abgesehen von den unterschiedlichen Geschmäckern der Menschen, muss man natürlich auch sagen, dass in der freien Musikszene eine Menge Durchschnitt auf den geneigten Hörer wartet. Diverse Kritiker sagen (nicht zu Unrecht), dass viele (oder vielleicht auch die meisten) der frei verfügbaren Musikstücke und Alben kaum dazu angetan wären, professionelle oder »kommerzielle« Verbreitung (beispielsweise in Form eines Plattenvertrags) zu erfahren.[/quote:e5ebb09e2e]
Ist das denn nicht vielleicht jetzt schon ein Grund, daß man sich irgendwie kaum noch orientieren kann in dem riesigen Markt und das Herunterladen von Musik die unproblematischste Methode ist sich etwas anzueignen (nicht materiell sondern inhaltlich gesprochen)