Chickenfoot:  Chickenfoot

also ich weiß aber auch nich so richtig was der rezensent hat, hab mir jetz nur einige songs angehört aber mir machts spaß.
Klingt sicherlich nich revolutionär aber seit wann kann man nich aus Spaß an der Sache Musik machen?

Wie kann man eine Review einer solchen Band in die Hände eines Anfängers geben? Sie ist unsachlich und beleidigend.
Sie spiegelt definitiv Sachunkenntnis wieder.
Meine Meinung zum Autor: Unbedingt den Job wechseln! Mein Vorschlag: Klofrau, Pfandflaschen sotieren oder Werbung austragen!

find das album klasse. zwar nicht unbedingt innovativ aber dennoch gut anhörbar. auf jeden fall 3 - 4 punkte und nicht 2(!? ).
joe satriani hier fehlendes können vorzuwerfen ist ziemlich armselig. der typ hat von seiner virtuosität immer noch nichts eingebüßt.
Die Verbeugung vor Joe Satrianis Können geht mittlerweile vor allem auf sein extraterrestrisches Aussehen zurück. Wer sich Jahr für Jahr im immergleichen G3-Fuddel-Zirkus von bierbäuchigen Ex-Gitarristen feiern lässt, muss sich diesen Vorwurf gefallen lassen.
die ersten zwei sätze lassen eigentlich schon erahnen, dass der rest der review nicht sonderlich positiv ausfallen wird und der/die autor(in) mit j.s. anscheinend auf kriegsfuss steht.
das nächste mal bitte ne sachliche review

Hab das Album zwar noch nicht ganz gehört aber die Songs auf der Chickenfoot-Myspace-Seite gefallen mir sehr gut und vor allem "Soap On A Roap" groovt wie die Sau!
Finde die Besprechung nicht in Ordnung. Der Autor beginnt seinen Text damit die Bandmitglieder zu beleidigen. WTF?? Mehr als lauwarmer Dampf und pseudo-musikintellektuelles Gelaber

Irgendwie fühle ich mich persönlich getroffen, wenn Gestalten wie du mich als Schmock bezeichnen. "Variabel", höhö. Karel Gott ist auch eine Legende. Lies weiter die "Bravo".

möchtest du lieber von mir als "schmock" beschimpft werden ?

Schmock bleibt Schmock

@Thelema: auch für mich wirkst Du manchmal arg von oben herab. Eigentlich machst Du genau das, was Du runner vor wirfst.
Wie läßt sich das miteinander vereinbaren? Das hatten wir doch schon ewig oft: Geschmack ist unterschiedlich.
Ich hör auch U2. Was bin dann ich?

Da muss ich dir mal Recht geben. Ich denke auch, dass du mit der Ahnung von Musik auf die Welt kamst, die du jetzt hast ...
Hab mal bei MySpace reingehört, das war ziemlich enttäuschend. Ein gutes Solo von Satch, aber die Musik ist doch recht grob gestrickt, weder spektakulär noch einfallsreich.

LOL der Runner (Ja, wo läuft er denn?) läuft mal wieder Amok! Alle, die nicht seine Meinung teilen haben ja sowieso keine Ahnung.. jaja, man kann sichs auch einfach machen!
Nichtsdestotrotz finde ich die Review auch ziemlich daneben... in einer sachlichen Review ist es wohl nicht nötig Michael Anthony als "Ex-Eddie-van-Halen-Dummie" zu bezeichnen oder Joe Satriani alienhaftes Aussehen zu attestieren... die Review klingt so als hätte er mit den Akteuren, abgesehen von Herrn Smith, ein grundsätzliches Problem!
Wäre vielleicht eine Idee jemanden ein Review machen zu lassen, der mit den Akteuren was anfangen kann bzw. seine Verachtung im Zaum halten kann!
Ich habe das Album bisher erst 2 Mal gehört, zu wenig um ein endgültiges Urteil zu fällen, aber ich kann die Review nicht so ganz teilen... ich kann hier keine Peinlichkeit orten... im Gegenteil das Album hat durchaus was... gut, innovativ ist was anderes, aber ich denke das war auch nicht der Anspruch von den Herrschaften! Schön Sammy endlich mal wieder mit einem tollen Gitarristen zu hören!

Ich finde es erschrekend auf welchem Niveau hier (zumeist) diskutiert wird. Entschuldigung - es wird ja kaum diskutiert sondern eher gepöbelt und beleidigt. Sind wir hier im Bravo-Fankids-Forum oder wie?
Aber ich muss Prometheus77 zustimmen, der einen der wenigen sachlichen Kommentare verfasst hat.
Die Aussagen des Reviewers sind haltlos und beleidigend. Solche Polemik hat in einer Rezension nix zu suchen, Geschmack oder Meinung hin oder her. Man mag von Satch halten was man will, aber zweifelsohne ist er wohl ein technisch brillanter und innovativer Gitarrist mit einer ordentlichen Portion Groove. Man mag Michael Anthony bemitleiden, dennoch ist ein ein mehr als solider Bassist und Backgroundsänger, der sehr banddienlich und ohne Allüren ist. Nicht umsonst arbeitet Hagar so gerne mit ihm zusammen.
Sicher ist die CD nicht gerade innovativ und der Opener nicht unbedingt eine Offenbarung. Trotzdem ist es exzellent gemachte traditionelle Rockmusik, die ordentlich groovt und durchaus Qualitäten besitzt. Mir gefallen einige Sachen jedenfalls beim ersten Reinhören gut. Also Leute, sachlich bleiben.

Ach was, so schlicht sind Foreigner gar nicht.

en böser anwalt .-<:-)

Abschließend können wir zusammenfassen:
CD gut; Review schlecht!
Damit kann diese Diskussion geschlossen werden!

Album mäßig, Review mäßig. Passt doch.

ich find vai auch irgendwie geiler als satch.
der ist wenigstens so richtig cockig und steht dazu

Bei Zappa ist Vai mir derbe auf den Sack gegangen.

kann ich mir vorstellen, bei dir als zappologe.
bei john (rottens)/lydons pil war er aber großartig auf der 86er "album". die scheibe hat sogar miles davis gelobt. der war nebenan im studio und hat tutu gemacht