Bittebitte: Adblocking kills Musicmags

schau' mer uns halt mal die Werbung an.
Ich erinnere mich aber daran, dass es gerade die Werbung auf laut.de war, wegen der ich ad-bloc installiert habe (war aber glaub ich vor '12).

also eigentlich möchte ich das ding gar nicht ausschalten, wenn so lustige aktionen eingeblendet werden, wie nach oben wegfliegende buchstaben.
das ist der innovativste adblock-hinweis, den ich bisher gesehen hab

Na gut ihr habt mich.
Aber erst wenns die Kommentarfunktion bei Interviews endlich geschafft hat .

Rainer:
Würde sagen 3 Euro/Monat, mit Forum wie früher vielleicht auch 4 Euro/Monat.
Wieviele (aktive) User habt ihr?
Wieviele PIs oder click throughs braucht ihr dafür pro User?
Würde gerne was zum Erhalt beisteuern, aber grad über Werbung.. Evtl. kann ich den Blocker hin und wieder ausschalten und nen bisschen die Banner durchklicken, würde das auch helfen?

@akademiker: Jedes bisschen hilft!
@Der_Dude: Wir arbeiten daran.
@nick_hero:
@mad_dog: Wir haben uns gebessert!

@laut
ich nutze firefox und sehe unten dieses rote schild nicht. werd dem aber nachkommen, alleine wegen dem niedlichen hundebild

@meTOOLica
Wir helfen dir gerne, welches Betriebssystem und welche Firefox-Version benutzt du denn?

@ Tooly:
Geh auf "Einstellungen" und dort vor "Add-on-Leiste" Häkchen machen

habs über mad dogs hinweis gemacht, merci

@mad dog: danke!
@meTOOLica: danke!

Na gut.. Hab meinen AdBlocker jetzt auch mal für laut.de ausgeschalten und siehe da - die Werbung hier ist ja gar nicht mehr so krass nervig wie früher

da deaktiviert man AdBlock und das erste was man sieht ist Robbie Williams auf der Suche nach dem nächsten Stillen Örtchen, dem Gesicht nach zu urteilen jedenfalls. Aber netter hinweis an alle die CD/LP's für veraltet halten. Ja, man kann auch MP3's KAUFEN, das geht.

Das lustige ist dass mittlerweile fast jede zweite seite darum bittet den Adblocker, dieses ruchlose Dinge, zu deaktivieren. Schon lustig wenn ich jedes Mal eine Ausnahmme reinmachen würde könnte ich mir das Ding gleich sparen. Ich habe nichts gegen Werbung und kam früher gut ohne Adblocker aus aber seit sich die Websiten mit immer mehr und zunehmend belästigerender Werbung ausgestattet haben musste sowas leider sein (man nehmen nur die ganzen abgefuckten Fenster bei denen man erstmal das lächerlich kleine "x" zum schliessen suchen Muss). Ich werds probemässig deaktivieren und mal gucken wie das hier so läuft aber ich finde das schon komisch, erst überbieten sich die Webangebote gegenseitig mit einem Werbeoverload m dann rumzujammern dass jemand mal was dagegen entwickelt hat, ein bisschen mehr Augenmass wäre da von beginn an angebracht.

wenn ihr den Blocker temporär ausschaltet, macht es wie ich, nicht nur anzeigen lassen, sondern drauf klicken. Ein Klick bringt wiel mehr Kohle als eine Anzeige!

wenn ihr den Blocker temporär ausschaltet, macht es wie ich, nicht nur anzeigen lassen, sondern drauf klicken. Ein Klick bringt wiel mehr Kohle als eine Anzeige!

pushklick!

Das erste was ich sehe ist Kino Werbung. Srsly?

herrgottnochmal ihr müsst nur den Adblocker ausschalten für diese Seite. Im Moment ist die Werbung dezent an der Seite. Dann ist das ja oke, man muss die Werbung nicht angucken. Ehrlich nicht.
Aber eine Warnung, sobald die Werbung meine Eier stresst und wieder über irgendwelchen kram drüberschlittert und mich an meiner Surferei stört, ist der Adblocker wieder druff ^^

dulf
Das Bezahl-Modell soll EINE Möglichkeit sein, nicht die EINZIGE. Aight? Von daher recht irrelevant wie viele User das sein müssten, zudem wir die Zahlen und Kosten von laut.de nicht kennen.

TOOLi
Wenn man davon ausgeht, dass das BEzahlmodell die einzige Lösung und nicht eine Teillösung wäre: ja. Aber selbst 5500 zahlende User sollten doch möglich sein, daher nochmal die Frage an laut.de: Wie viele (aktive) User habt ihr?

TOOLi
Ach so, habe nicht allumfassend geantwortet. Die Bezahl-User würden freilich gar keine Werbung angezeigt bekommen, nur die Free-User. Das Bezahl-Angebot könnte man auch durch weitere Extra-Features interessanter machen: Forum z.B.

@akademiker:
Du meinst, weil es so wenige Foren im Internet gibt, in denen man sich über Musik unterhalten kann, noch dazu kostenlos?
Die große Zeit der Foren ist doch ohnehin schon seit einigen Jahren vorbei. Seit viele Leute glauben, daß mit einem Klick auf "Gefällt mir" alles gesagt ist und daß sich mit einem weiteren Klick der eigene Freundeskreis vergrößern läßt, hast Du nicht mehr so viele, die sich ausführlich zu bestimmten Themen äußern. Wenn ein Forum das einzige ist, was Du als "Extra-Feature" zu bieten hast, vergiß es.
Gruß
Skywise

Speedy
Was soll daran Blödsinn sein? Solange laut.de nicht die Info raushaut wie viele (aktive) User sie generell haben kann man da überhaupt keinen Blödsinn draus ableiten.
Dulf
Du raffst immernoch nicht, dass es EINE parallele Möglichkeit ist. Zur Zeit läuft der Laden über Werbung. Wenn jetzt sagen wir mal 1/3 der User für laut.de bezahlt und der Rest weiterhin Werbung anzeigen lässt/klickt, dann könnte sich laut.de finanziell verbessern. Klar dürfte der Verzicht auf Werbung nicht der einzige Anreiz für die Bezahl-Variante sein, sonder z.B. dazu noch ein Forum und etwaige Zusatz-Services.
Sky
Ich meine, dass z.B. u.a. ein Forum zzgl. zum Verzicht auf Werbung EIN zusätzlicher Anreiz für eine Bezahl-Variante wäre. Und ICH muss gar keine Extra-Features bieten, das ist Sache von laut.de. Ich habe bereits sehr viel Infos zur Situation gegeben. Weitere Ausgestaltung von etwaigen Anreiz-Systemen lasse ich mir dann gewiss bezahlen - oder mit x-Jahre freien Zugang ausgleichen.

@akademiker:
Und warum soll u. a. ein Forum einen zusätzlichen Anreiz für eine Bezahl-Variante bilden, wenn es davon genügend kostenlose gibt? Klar, Du kannst es als zusätzliches Gimmick irgendwo in ein Bundle mit weiterem überflüssigem Schnickschnack stecken, aber den eigentlichen Mehrwert eines kostenpflichtigen Forums würde ich ziemlich genau mit Nullkommanull beziffern.
Gruß
Skywise

Sky
na, weil die User die hier sind evtl., wie früher, auch hier den Austausch möchten?
Du kannst das gerne bewerten wie Du magst und zu Teilen gebe ich Dir auch Recht, nur ein Forum alleine wäre ein zu vernachlässigender Ansatz. Aber zusammen mit Werbefreiheit und etwaigen weiteren Zusatz-Services (bei denen abzuwägen wäre ob es überflüssiger SchnickSchnack oer wahrer Mehrwert wäre, die Punkte gibt es ja (noch) nicht) wäre es ein gutes Angebot. Und wenn nur für eine überschaubare Usergruppe.

Der Plan ist so simpel wie perfide.
Aber mittlerweile müsste schon jedem aufgefallen sein, dass die Verantwortlichen bei laut.de seit Monaten Vorkehrungen getroffen haben, die Zahlungsbereitschaft ihrer Userschaft auszunutzen. Erst installieren sie den "lautuser" mit dessen verschiedenen Nachfolgernicks (ein mehr schlecht als recht programmierter Spambot), dann lassen sie ihn selbst auch noch die Gerüchte vom Bezahl-Account streuen. Dabei wird Stück für Stück offensichtlich, was der special content wäre, den die Premium-User erhalten würden.
Das kostenpflichtige laut.de-Erlebnis: für ein laut.de ohne lautuser.
Gewieft. Die paar tausend zahlenden Kunden finden sich so sicher schnell.

@intro
wow! daas wäre mir allerdings einen zwanziger im monat wert!

Witziger Effekt mit den fliehenden Buchstaben! O_O
Aber okay, ich verstehe das, daher Blocker aus.
Bin zwar kein Hardcore-User, aber ich mache es lieber so, als Beiträge in irgendeiner Form bezahlen zu müssen.
Wichtiger Punkt für mich: Die Werbung sollte nicht übermäßig aufdringlich sein, ganz normal lässt sich sowas auch tolerieren. Aber bei euch kein Thema, dem Himmel sei Dank! Dann bis dann!

töröööö, Witzchen aus dem Reich der Toten.

töröööö, Witzchen aus dem Reich der Toten.

Ui, ist ja ganz schön eingeschlafen hier.. Hat der Aufruf was gebracht? Wie steht ihr (laut.de) mittlerweile zu dem alternativen Bezahl-Modell?

Ui, ist ja ganz schön eingeschlafen hier.. Hat der Aufruf was gebracht? Wie steht ihr (laut.de) mittlerweile zu dem alternativen Bezahl-Modell?

die Autowerbung ist ein bisschen Grenzwertig Nervmässig. =/

Zum Thema Interview-Kommentare: "Wir arbeiten dran!" - Muahahahahahahahahahahahaha. Never.

Ich hab eigentlich kein Problem mit Werbung und mir ist klar, dass sich Websites dadurch finanzieren müssen, aber dass auf der Startseite ein Werbebanner das halbe Fenster einnimmt und jedes mal weggeklickt werden muss, ist einfach zu viel. Noch aufdringlicher wär nur ein Typ, der mir mitm Ziegel das Fenster einschmeißt und schreit "kauf'n Auto!".

Cafi
geht gar nicht. Banner oben, unten und am Rand ok, aber alles was Pop-up ist oder noch nerviger vertreibt nur User.
laut.de: Macht doch mal nen Newsletter, da kann man auch Werbung verkaufen, gar nicht so unlukrativ!
Dragnet:
Stimmt, da werde ich demnächst mal nachhaken und in die zweite Runde gehen, Danke für den Hinweis.

genau.

Kurzes Zwischenfazit: Ja, der Aufruf hat was gebracht, die Adblockrate ist ein wenig zurückgegangen. Uns ist auch bewusst, dass Unterbrecherwerbung wie der aktuelle Autokampagnen-Layer grenzwertig ist. Darum wägen wir das in jedem Einzelfall ab und machen es nur, wenn es scheißegut bezahlt wird. Dieses konnten wir nicht ablehnen. Wir bitten um Nachsicht. Danke Euch! Zu den Fragen: Auch wenn man es nicht glauben mag, wir arbeiten IMMERNOCH an der Interview-Kommentierung. Das ist ein etwas aufwändigerer technischer Umbau und geht mir persönlich auch zu langsam. Eine werbefreie Bezahlversion steht momentan dagegen nicht auf der Todo-Liste, wir halten die Erfolgsaussichten für zu gering.

Rainer
Hey, eine Antwort! Dankeschön. Und sorry für die zweieinhalb Posts von grad, hätte nicht damit gerechnet, dass Du / ihr hier antwortet.
Kann nicht ganz nachvollziehen warum die Interview-Kommentierung so ein Problem darstellt, das Gema-Interview hattet ihr doch schon derart eingestellt!?