70.200 Samples: GEMA-Provokation mit Teilerfolg

...nur solange der verlag auch die bearbeitungsrechte der werke vertreten darf, zudem gibt es an den samples mehr leistungsschutzrechte als urheberrechte und die liegen in aller regel bei den labels

Wenn der sich schon soviel Mühe macht, warum quetscht der dann alles auf eine halbe Minute? Hätte doch ein Siebentagestück daraus machen können. Herr Kreidler hat ganz offensichtlich seine Hausaufgaben nicht gemacht und daher würde ich ihn eher als Verlierer sehen. Und dafür musste dann ein halber Wald sterben =)

Herr Kreidler sollte mal seine Hausaufgaben in Musikrecht machen. Samples sind in erster Linie ein Problem kein Problem des Urheberrechts sondern des Leistungsschutzrechts. Da hätte er a.) die entsprechenden Verlage und Künstler direkt ansprechen und b.) das ganze bei der GVL anmelden müssen. So ist das nur billige PR eines bis dato kaum bekannten Musikers.

ich glaube keiner der kommentatoren hat sich bislang die mühe gemacht, ihr halbwissen aufzubessern. man kann sich mal auf gema.de den anmeldebogen anschauen, da steht klipp und klar, dass jeder noch so kleine teil angemeldet werden muss. dass die gema jetzt auf einmal das urheberrecht zu ihren gunsten auslegt ist natürlich verständlich. aber wie das weitergehen soll? die gema dürfte sich ruhig den tatsächlich von kreidler angesprochenen problemen stellen.

Lieber Leander,
Anmelden ist nicht gleich "geltend" machen
soviel zum Thema Hausaufgaben..

Warum lese ich hier in 10 Postings 4 mal das wort "hausaufgaben"? Sind wa hia in der schule oda watt?

WO FINDET MAN DAS STÜCK?

unter http://www.kreidler-net.de/, das stück heißt product placements.

Bei der Anmeldung von Samples gehts nicht um die Länge sondern um die "Schöpfungshöhe", also Gewissermaßen die "künstlerische Leistung" die dahintersteckt. Da spielt der Wiedererkennungswert eine große Rolle. Aber so auslegbar das auch sein mag, Samples die sich im Bereich von Bruchteilen von Sekunden bewegen spielen da ganz sicher keine Rolle.

Ich glaub schon. Jedenfalls ist ein Wort (oder Satz oder Satzteil) das du in ein Mikrophon brüllst und aufnimmst auch keine Schöpferische Leistung. Ich bezweifle daß es da bei James Brown anders ist. AUch wenn er vielleicht eine markantere und bekanntere Stimme hat.
Edit: Wobei das Recht tatsächlich strenger interpretiert wird wenn es sich um Gesang, Rap, oder im allgemeinen Menschliche Stimmen handelt, als wenns dabei um reine Instrumentalsamples geht. Aber wie schon gesagt, ich glaub nicht daß ein "I Got You" und sei es auch von James Brown, die geforderte Schöpfungshöhe aufweist.

Vielleicht sollte man mal "die Probe auf's Exempel" machen und ein kurzes Stück Musik aus lauter 2 Sek. langen Samples von alten Kraftwerk Songs zusammenschustern. ;-)
Mal sehen, ob sich die Herrschaften dann auch so aufregen, wie über Pelham's Sample-Künste!?